中华人民共和国和乌克兰建交联合公报
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 12:36:01 浏览:9095
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国和乌克兰建交联合公报
中华人民共和国和乌克兰建交联合公报
（签订日期１９９２年１月４日）
中华人民共和国政府和乌克兰政府根据两国人民的利益和愿望，决定自一九九二年一月四日起建立大使馆级的外交关系。
中华人民共和国政府和乌克兰政府同意在和平共处、相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利及和平解决争端的原则基础上发展两国之间的友好合作关系。
乌克兰政府承认中华人民共和国维护中国领土完整的立场，只同中国的唯一合法政府－－中华人民共和国政府建立和保持关系。
中华人民共和国政府尊重乌克兰的领土完整。
两国政府同意，在平等互利的基础上，根据公认的国际法准则互相为对方在其全权代表履行职务方面提供一切必要的协助。
一九九二年一月四日签署于基辅。
中华人民共和国政府 乌克兰政府
代 表 代 表
王荩卿 马卡列维奇
（签字） （签字）
下载地址: 点击此处下载
关于上海国际金融中心立法形式的思考
张在祯
目 录
△ 序言
一、积极推出具有促进功能的地方法规
二、主动争取具有创新功能的受权立法
三、及时制定落实地方法规的政府规章
四、高度重视有关部门制定的规范文件
五、大力推出具有主导作用的部门规章
六、尽可能推出专项行政法规或者政策
七、适时出台金融中心建设的专项法律
八、创新制定国际金融中心的司法解释
九、引导企业建章立制和适用国际惯例
十、尽早规划国际金融中心的法规体系
△ 结语
△ 序言
伴随着年初《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》（国发〔2009〕19号）、《上海市人民政府贯彻国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心意见的实施意见》（沪府发〔2009〕25号）、《上海市人民政府办公厅关于印发上海国际金融中心和国际航运中心建设 2009 年重点工作安排和部门分工的通知》（沪府办〔2009〕55 号）等规范性文件的相继出台，特别是今年通过的《上海市推进国际金融中心建设条例》（以下简称《条例》）这部地方法规，将上海国际金融中心建设推向了新高潮的同时，也将自1992年党的“十四大”报告提出尽快把上海建成国际金融中心以来颇有争议的上海国际金融中心立法问题，提上了令许多关心上海国际金融中心建设的人不得不考虑的议事日程。作为本市一名长期工作在商业银行法律与合规岗位的金融法制人员，在为上海金融城倍感自豪的同时，与国内外的各行各业人士一样，对上海国际金融中心建设的立法问题，特别是上海国际金融中心的立法形式问题，具有浓厚的兴趣并持续地跟踪关注。
所谓“上海国际金融中心立法形式”，有静态和动态之分：静态意义上的上海国际金融中心立法形式，是指涉及上海国际金融中心的立法、监管、经营、消费、服务、司法等活动的法律、行政法规、地方法规、部门规章、政府规章、自律性规章、国际惯例及其他规范性文件的总称；动态意义上的上海国际金融中心立法形式，是指立法机关、行政机关、司法机关、监管机构、自律组织制定涉及上海国际金融中心的法律、行政法规、地方法规、部门规章、政府规章、自律规章及其他规范性文件的立法性活动。本文既在静态意义上又在动态意义上使用“上海国际金融中心立法形式”一词。
本文拟从“积极推出具有促进功能的地方法规、主动争取具有创新功能的受权立法、及时制定落实地方法规的政府规章、高度重视有关部门制定的规范文件、大力推出具有主导作用的部门规章、尽可能推出专项行政法规或者政策、适时出台金融中心建设的专项法律、创新制定国际金融中心的司法解释、引导企业建章立制和适用国际惯例、尽早规划国际金融中心的法规体系”等十个方面，谈谈笔者关于上海国际金融中心立法形式问题的思考。
一、积极推出具有促进功能的地方法规
尽管《深圳经济特区金融发展促进条例》已于2008年通过并实施，然而限于其标题名称和目标界定（《深圳经济特区金融发展促进条例》第三条规定市人民政府应当把金融业作为战略性支柱产业，以多层次资本市场为核心，以深港金融合作为纽带，巩固提升深圳金融中心城市地位，使深圳成为港深大都会国际金融中心有机组成部分，重点突出投融资、财富管理和金融创新功能。），又鉴于上海作为国内唯一“国际金融中心”的定位，上海《条例》当之无愧是全国名正言顺的推进国际金融中心建设的首部地方法规。但是，《条例》开宗明义言其核心目的是“营造具有国际竞争力的金融发展环境”，以推进上海国际金融中心建设，表明其定位为框架性的地方促进法。同时，《立法法》也规定，基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度只能制定法律。因此，有关金融基本制度的事项应当由国家统一立法。所以，许多人就认为，包括《条例》在内的地方立法对国际金融中心建设立法奈何不得，似乎无所作为，较为悲观。但笔者认为，地方立法无法、也不可能、更不必满足国际金融中心建设的全部需要。然而，再好的种子，也需要良好的土壤，才能茁壮成长。地方促进法，不是金融立法，胜似金融立法，就是筑巢引凤。因此，积极推出具有促进功能的地方法规，改进与提高与金融经营管理相关的配套服务，强化城市基础设施、诚实信用、金融文化、金融人才、金融法制等金融生态环境基础建设，对推进上海国际金融中心建设至关重要。
例如，在商业银行传统担保授信业务涉及的隧道收费权质押登记、贷款公路收费权质押登记、最高额抵押登记、综合授信抵押登记、在建工程抵押登记、贷款债权超过抵押物价值时的房地产抵押登记、抵押房地产过户时登记、非银行抵押权人汽车抵押登记、银团贷款房地产抵押登记、非上市股份有限公司股权质押登记、企业动产抵押变更登记等担保物权登记的环节，仍存在许多亟待解决的问题，正嗷嗷待哺般地盼望通过地方辅助立法予以解决。另外，上海地方法规除《条例》已有规定内容，在金融投资者教育、公务员金融专业知识培训、国际金融中心论坛、地方金融法制史研究、地方金融文化展览、城市房地产金融、汽车金融、国际航运金融、国际贸易金融、地方政策性金融、融资担保与再担保、金融中介服务、金融投诉处理、地方国有金融、金融安全区建设、特别是防范金融机构大额资金被骗长效机制建设等领域也可有所作为。
根据《宪法》和《立法法》规定，上海市人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。需要提请注意的是，这里写的是“不相抵触”而不是“根据”。这么规定是经过研究的，也就是说，不是必须先有法律，才能根据法律、行政法规制定地方性法规。地方性法规可以规定的事项，一是为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项；二是属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。除《立法法》规定的只能制定法律的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，上海市根据本地方的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。当然，鉴于金融行业受到法定监管机构的特别监管，与一般行业确有不同。那么，金融事项是否是地方立法的禁区呢？上海市的立法机关是否只有前述常规形式的地方立法权呢？
二、主动争取具有创新功能的受权立法
自1981年至1996年全国人大及其常委会先后5次做出决定或决议，授权广东省和福建省、海南经济特区、深圳市、厦门市、汕头市和珠海市的人大及其常委会制定各项单行经济法规或法规，在经济特区实施。2000年《立法法》对地方国家机关的受权立法问题，并没有作为一项基本制度规定下来，也没有撤销过去对有关地方的授权。对此，权威专家认为，这可以理解为，如果实践确有必要，仍可以采取个案解决的办法，授权某些地方国家机关立法。这就为上海市地方立法机关的国际金融中心创新立法提供了可以利用的法律空间。
上海市的立法机关，应当充分利用地方受权立法空间，特别是政协委员和人大代表应当在深入调研的基础上，依法提出可行性提案和议案，以积极促成全国人大及其常委会做出“授权上海市人大及其常委会根据具体情况制定有关上海国际金融中心建设法规在上海地区实施”的授权立法决定或决议。特别值得上海的人大代表们借鉴的是，1994年八届全国人大第二次会议做出授权厦门市人大及其常委会制定法规在经济特区实施的决定，就是根据福建省袁启彤等36名全国人大代表提出的议案做出的。既然将上海建设成为国际金融中心是一项既定的国家战略，是时代赋予上海的恢宏而又艰巨的历史使命，是党和国家赋予上海金融人义不容辞的重任，那么作为加快实施建设上海国际金融中心国家战略的重大举措或联合推进机制，必要时国家立法机关可以授权上海市立法机关进行受权立法。
现实生活中人们更多的是把立法活动视为权力行使，笔者以为需要特别强调的是，立法活动更是一种职责履行。我们国家的立法问题，一方面是立法过度，另一方面是有效立法不足，还存在立法不作为的情况。上海国际金融中心，实质上就是国际金融服务中心。以“海纳百川，相伴发展”为理念，为国内外客户提供更加完备的金融服务，带动长三角地区、长江流域的发展，服务中国实体经济，为国家富强和国民富裕提供有效的金融服务，是建设上海国际金融中心的基本出发点。有权必有责，有责必有权。在各地纷提建设金融中心的情况下，中央继续坚持在上海建设国际金融中心，既是对上海的信任，也是上海必须承担的重大历史责任。国际金融中心的特许性也自然意味着其责任性。上海市地方立法机关的创新性金融受权立法，是先行一步，发挥窗口和试验田的作用，为日后全国性金融立法奠定基础，不是什么特权，而是一个金融经济比较发达的大都市对提升全国金融业的整体竞争力应当承担的历史责任，是继续发挥上海在全国的带动和示范作用的理性选择。浦东是上海的浦东，上海是中国的上海，也可以说，上海肩负着重大的历史使命，承载着国家的金融梦想。
三、及时制定落实地方法规的政府规章
《条例》出台后，大家都认为有关规定比较宏观抽象，操作性似乎有所欠缺，尚需一系列的市府规章予以配套落实，其实也属正常现象。例如，为实施《上海市房地产登记条例》，上海市人民政府不仅发布了《上海市房地产登记条例实施若干规定》，还就抵押事项专门发布了《上海市房地产抵押办法》。上海市人民政府依法可以根据法律、行政法规和本市地方性法规制定地方政府规章。地方政府规章可以规定的事项，一是为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；二是属于本市的具体行政管理事项。因此，上海市人民政府及时组织各方力量制定一系列的政府规章，细化落实《条例》的框架性规定，是推进上海国际金融中心法制建设的一项迫在眉睫的基础性任务。
中国银行业监督管理委员会
外资银行并表监管管理办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国外资金融机构管理条例》等法律法规，规范并表监管工作，有效实施风险监管，特制定本办法。
第二条 中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）负责指导外资银行并表监管工作。
第三条 银监会对设立营业性分支机构或附属机构的独资、合资银行，以及在华设立两家以上（含两家）营业性分支机构的外国银行实行并表监管。
通过并表方式，银监会全面监管在华注册外资法人机构的全球经营和风险状况；监管外国银行在华总体经营和风险状况，并关注该机构全球经营风险和市场表现。
第四条 以下所称主报告行是指独资、合资银行的总行，以及经外国银行总行或授权的地区管理部指定、向银监会派出机构备案的合并财务报表和综合信息上报机构。并表监管局是指外资银行主报告行所在地银监会派出机构；属地监管局是指外资银行其他营业性分支机构所在地银监会派出机构。
第五条 本办法所称年度是指1月1日至12月31日的公历年度，会计年度是指各国法定的会计年度。
第二章 主报告行的确定及其职责
第六条 符合本办法第三条规定的并表监管条件的外资银行应确定主报告行。
第七条 由于机构增设或并购符合并表监管条件的外资法人机构，应在条件成立后一个月内向总行所在地银监会派出机构备案。
由于机构增设符合并表监管条件的外国银行，其总行或授权的地区管理部应在获银监会正式批准后一个月内指定主报告行，由该主报告行向所在地银监会派出机构备案，并抄报相关属地监管局。
第八条 需要更改主报告行的外国银行，其总行或授权的地区管理部应在会计年度结束前一个月变更主报告行，由原主报告行和新指定主报告行将变更情况分别向所在地银监会派出机构备案，并抄报相关属地监管局。
新拟定的主报告行自下一会计年度起承担主报告行的职责。
第九条 主报告行应视情况配备专职或兼职的中国区合规经理。合规经理的任职资格审核适用于《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》规定的外资金融机构高级管理人员备案制。
第十条 主报告行是外资银行合并财务报表和综合信息汇总机构，履行以下职责：
（一）主报告行应根据监管要求向并表监管局报送或备案监管报表、重大事项说明、报告和其他监管资料。主报告行应对报送和备案内容的真实性、准确性和及时性负责。
主报告行还负责向并表监管局统一提交涉及多家境内分行的业务申请，并抄报相关属地监管局。
（二）主报告行可代表所属外资银行参加银监会召开的工作或研讨会议，并以该外资银行的名义提出意见和建议。参加会议的主报告行应及时将会议情况向母行（总行）或地区管理部报告，并及时通报境内其他营业性分支机构。
外资银行对中国相关监管法规的意见和建议应由主报告行汇总后统一向并表监管局提出。获得反馈意见后，主报告行应及时传达给境内其他营业性分支机构。
（三）主报告行应按照监管要求报告母行（总行）和母国（地区）经济金融方面的相关信息。
（四）主报告行负责外资银行境内营业性分支机构的信息披露工作。
（五）执行监管当局的其他要求。
主报告行在报送书面材料的同时应附电子文档。
第十一条 主报告行的法定负责人对主报告行承担的并表工作职责负责。
第三章 非现场监管
第十二条 银监会负责指导和监督派出机构对外资银行的非现场并表监管工作。
第十三条 并表监管局应监督主报告行按季上报境内机构合并财务报表。其中，独资、合资银行境外分支机构和附属机构的财务报表和集团合并财务报表按年度上报书面材料。
第十四条 并表监管局应监督主报告行及时备案下列事项：
（一）已公布的年报和境内营业性分支机构会计年度信息披露。
（二）外部评级机构评级。
（三）母行（总行）对外发布的重要新闻稿。
（四）涉嫌被调查事件的说明文件。
（五）母国（地区）监管当局评价和重大监管措施。
（六）母国（地区）金融、经济政策的重大调整说明。
（七）《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》规定的其他相关材料。
第十五条 并表监管局应要求主报告行每半年度提交一份《外资银行经营情况汇总报告》，包括基本信息（营业性机构数量、员工数、业务范围变动等）、授信集中度说明、贷款损失准备金分析、大额资产划转情况、资金流出入分析、关联交易情况、境外贷款/投资清单，以及营业性分支机构经营动态等内容。报告还应就母行（总行）组织结构、业务策略、资本充足水平、财务状况及市场信誉等变动情况做出说明。
第十六条 并表监管局负责按季监测并表考核的合规监管指标，并对风险监管指标走势和总体经营表现进行分析。
第十七条 并表监管局应收集外资银行业务管理制度，并与主报告行或地区管理部高级管理人员就外资银行区域管理模式、管理信息系统、风险及授权管理、合规管理、信贷管理和财务管理等风险管理内容进行沟通。
第十八条 并表监管局应依据相关规定向银监会上报下列事项：
（一）外资银行备案的重大事项和各项管理制度。
（二）并表数据上报错误情况。
（三）并表考核指标违规及异常变动情况。
（四）并表监管意见。
第十九条 并表监管局应在综合分析各项监管信息和现场检查情况的基础上，完成半年度和年度并表监管报告。
第二十条 银监会负责与外资法人机构东道国（地区）监管当局和外国银行母国（地区）监管当局就共同关心的监管问题进行沟通，并在监管信息交流方面展开合作。
第二十一条 银监会负责促进系统内综合监管信息交流和共享，并向外界提供或披露外资银行境内经营情况。
第二十二条 银监会负责统一并表监管工作的程序和要求。
第四章 现场检查
第二十三条 银监会负责组织、指导和协调外资银行并表现场检查。
第二十四条 并表现场检查的组织方式分为两种：
（一）委托并表监管局和属地监管局派出检查组，根据检查计划分别实施并表现场检查。
（二）由银监会组织外资银行监管人员组成检查组，对并表机构实施并表现场检查。
第二十五条 银监会每年根据风险监管情况和现场检查周期确定外资银行并表现场检查计划，并对检查形式、检查内容和检查重点提出指导性要求。
第二十六条 银监会将根据实际情况调整并表现场检查内容，协调检查项目时间和进度。检查组在检查过程中如发现重大问题，也应及时报告银监会。
第二十七条 在银监会组织的并表现场检查中，银监会将统一制定检查方案。检查组应按照检查手册和检查方案中的程序及要求实施现场检查，并在规定的时间内完成检查任务。
结束现场部分的作业后，检查组应完成《检查事实与评价》和相应的CAMELs/ROCA评级，并就所涉及的事实与被检查机构高级管理人员进行最后确认。检查结束后，检查组应将《检查事实与评价》、CAMELs/ROCA评级结果和检查档案移交给所在地银监会派出机构。
全部检查计划完成后，检查组应汇总并表现场检查报告，连同单家机构的《检查事实与评价》和评级情况一并上报银监会。
第二十八条 并表现场检查的监管意见由银监会统一协调。银监会将根据《检查事实与评价》做出建议，反馈给相应的银监会派出机构。
第二十九条 银监会派出机构负责并表现场检查的跟进和处理。
银监会派出机构应根据《检查事实与评价》和银监会建议，向所在地并表机构出具现场检查意见书，要求其整改。对于违规行为，银监会派出机构也应根据有关规定依法处罚。
银监会派出机构应在并表现场检查结束后3个月对整改措施执行情况进行跟踪，或对所在地并表机构实施后续现场检查，并及时将整改情况上报银监会。
第三十条 银监会负责受理外国银行母国（地区）监管当局跨境现场检查申请，并委托当地银监会派出机构与检查组就被检查机构的监管情况进行交流。
会晤结束后，银监会派出机构应将掌握的情况及时上报银监会，并对检查组提及的问题进行跟进。
第五章 外部审计和三方会谈
第三十一条 符合并表监管条件的外资银行原则上应聘请同一会计师事务所，负责对其境内营业性分支机构和附属机构进行审计和并表审计。
第三十二条 主报告行应在会计年度结束前一个月向并表监管局备案本会计年度聘请的外部审计师和审计组，同时抄报相应的属地监管局。如更换会计师事务所，主报告行还应提交书面说明。
银监会派出机构如对外资银行聘请的外部审计师的审计质量持有负面意见，可以在收到备案书后14个工作日内建议外资银行更换审计组或会计师事务所。
第三十三条 外部审计师应在并表审计前，就审计要求与并表监管局进行沟通。
第三十四条 主报告行应在会计年度结束后五个月内将《并表审计报告》和《并表管理建议书》报并表监管局。
第三十五条 属地监管局应在收到《外部审计报告》和《管理建议书》后30个工作日内，向并表监管局反馈对外部审计质量的评价意见。
并表监管局负责结合各属地监管局反馈意见、《并表审计报告》和《并表管理建议书》中反映的问题，对外部审计质量作出综合评价。
第三十六条 并表监管局负责根据外资银行综合监管情况，提出并表三方会谈计划。
并表三方会谈由银监会组织，参加方为银监会、并表监管局、属地监管局、外部审计师和主报告行。会谈结束后，并表监管局应完成并表三方会议纪要，并监督主报告行及时反馈整改意见的落实情况。
第六章 附则
第三十七条 本办法由银监会负责解释。
第三十八条 有关并表监管意见将作为审查外资银行机构增设和业务准入等申请的依据。
第三十九条 本办法自2004年4月1日起执行。其他有关外资银行并表监管规定与本办法抵触的，同时失效。
张在祯
目 录
△ 序言
一、积极推出具有促进功能的地方法规
二、主动争取具有创新功能的受权立法
三、及时制定落实地方法规的政府规章
四、高度重视有关部门制定的规范文件
五、大力推出具有主导作用的部门规章
六、尽可能推出专项行政法规或者政策
七、适时出台金融中心建设的专项法律
八、创新制定国际金融中心的司法解释
九、引导企业建章立制和适用国际惯例
十、尽早规划国际金融中心的法规体系
△ 结语
△ 序言
伴随着年初《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》（国发〔2009〕19号）、《上海市人民政府贯彻国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心意见的实施意见》（沪府发〔2009〕25号）、《上海市人民政府办公厅关于印发上海国际金融中心和国际航运中心建设 2009 年重点工作安排和部门分工的通知》（沪府办〔2009〕55 号）等规范性文件的相继出台，特别是今年通过的《上海市推进国际金融中心建设条例》（以下简称《条例》）这部地方法规，将上海国际金融中心建设推向了新高潮的同时，也将自1992年党的“十四大”报告提出尽快把上海建成国际金融中心以来颇有争议的上海国际金融中心立法问题，提上了令许多关心上海国际金融中心建设的人不得不考虑的议事日程。作为本市一名长期工作在商业银行法律与合规岗位的金融法制人员，在为上海金融城倍感自豪的同时，与国内外的各行各业人士一样，对上海国际金融中心建设的立法问题，特别是上海国际金融中心的立法形式问题，具有浓厚的兴趣并持续地跟踪关注。
所谓“上海国际金融中心立法形式”，有静态和动态之分：静态意义上的上海国际金融中心立法形式，是指涉及上海国际金融中心的立法、监管、经营、消费、服务、司法等活动的法律、行政法规、地方法规、部门规章、政府规章、自律性规章、国际惯例及其他规范性文件的总称；动态意义上的上海国际金融中心立法形式，是指立法机关、行政机关、司法机关、监管机构、自律组织制定涉及上海国际金融中心的法律、行政法规、地方法规、部门规章、政府规章、自律规章及其他规范性文件的立法性活动。本文既在静态意义上又在动态意义上使用“上海国际金融中心立法形式”一词。
本文拟从“积极推出具有促进功能的地方法规、主动争取具有创新功能的受权立法、及时制定落实地方法规的政府规章、高度重视有关部门制定的规范文件、大力推出具有主导作用的部门规章、尽可能推出专项行政法规或者政策、适时出台金融中心建设的专项法律、创新制定国际金融中心的司法解释、引导企业建章立制和适用国际惯例、尽早规划国际金融中心的法规体系”等十个方面，谈谈笔者关于上海国际金融中心立法形式问题的思考。
一、积极推出具有促进功能的地方法规
尽管《深圳经济特区金融发展促进条例》已于2008年通过并实施，然而限于其标题名称和目标界定（《深圳经济特区金融发展促进条例》第三条规定市人民政府应当把金融业作为战略性支柱产业，以多层次资本市场为核心，以深港金融合作为纽带，巩固提升深圳金融中心城市地位，使深圳成为港深大都会国际金融中心有机组成部分，重点突出投融资、财富管理和金融创新功能。），又鉴于上海作为国内唯一“国际金融中心”的定位，上海《条例》当之无愧是全国名正言顺的推进国际金融中心建设的首部地方法规。但是，《条例》开宗明义言其核心目的是“营造具有国际竞争力的金融发展环境”，以推进上海国际金融中心建设，表明其定位为框架性的地方促进法。同时，《立法法》也规定，基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度只能制定法律。因此，有关金融基本制度的事项应当由国家统一立法。所以，许多人就认为，包括《条例》在内的地方立法对国际金融中心建设立法奈何不得，似乎无所作为，较为悲观。但笔者认为，地方立法无法、也不可能、更不必满足国际金融中心建设的全部需要。然而，再好的种子，也需要良好的土壤，才能茁壮成长。地方促进法，不是金融立法，胜似金融立法，就是筑巢引凤。因此，积极推出具有促进功能的地方法规，改进与提高与金融经营管理相关的配套服务，强化城市基础设施、诚实信用、金融文化、金融人才、金融法制等金融生态环境基础建设，对推进上海国际金融中心建设至关重要。
例如，在商业银行传统担保授信业务涉及的隧道收费权质押登记、贷款公路收费权质押登记、最高额抵押登记、综合授信抵押登记、在建工程抵押登记、贷款债权超过抵押物价值时的房地产抵押登记、抵押房地产过户时登记、非银行抵押权人汽车抵押登记、银团贷款房地产抵押登记、非上市股份有限公司股权质押登记、企业动产抵押变更登记等担保物权登记的环节，仍存在许多亟待解决的问题，正嗷嗷待哺般地盼望通过地方辅助立法予以解决。另外，上海地方法规除《条例》已有规定内容，在金融投资者教育、公务员金融专业知识培训、国际金融中心论坛、地方金融法制史研究、地方金融文化展览、城市房地产金融、汽车金融、国际航运金融、国际贸易金融、地方政策性金融、融资担保与再担保、金融中介服务、金融投诉处理、地方国有金融、金融安全区建设、特别是防范金融机构大额资金被骗长效机制建设等领域也可有所作为。
根据《宪法》和《立法法》规定，上海市人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。需要提请注意的是，这里写的是“不相抵触”而不是“根据”。这么规定是经过研究的，也就是说，不是必须先有法律，才能根据法律、行政法规制定地方性法规。地方性法规可以规定的事项，一是为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项；二是属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。除《立法法》规定的只能制定法律的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，上海市根据本地方的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。当然，鉴于金融行业受到法定监管机构的特别监管，与一般行业确有不同。那么，金融事项是否是地方立法的禁区呢？上海市的立法机关是否只有前述常规形式的地方立法权呢？
二、主动争取具有创新功能的受权立法
自1981年至1996年全国人大及其常委会先后5次做出决定或决议，授权广东省和福建省、海南经济特区、深圳市、厦门市、汕头市和珠海市的人大及其常委会制定各项单行经济法规或法规，在经济特区实施。2000年《立法法》对地方国家机关的受权立法问题，并没有作为一项基本制度规定下来，也没有撤销过去对有关地方的授权。对此，权威专家认为，这可以理解为，如果实践确有必要，仍可以采取个案解决的办法，授权某些地方国家机关立法。这就为上海市地方立法机关的国际金融中心创新立法提供了可以利用的法律空间。
上海市的立法机关，应当充分利用地方受权立法空间，特别是政协委员和人大代表应当在深入调研的基础上，依法提出可行性提案和议案，以积极促成全国人大及其常委会做出“授权上海市人大及其常委会根据具体情况制定有关上海国际金融中心建设法规在上海地区实施”的授权立法决定或决议。特别值得上海的人大代表们借鉴的是，1994年八届全国人大第二次会议做出授权厦门市人大及其常委会制定法规在经济特区实施的决定，就是根据福建省袁启彤等36名全国人大代表提出的议案做出的。既然将上海建设成为国际金融中心是一项既定的国家战略，是时代赋予上海的恢宏而又艰巨的历史使命，是党和国家赋予上海金融人义不容辞的重任，那么作为加快实施建设上海国际金融中心国家战略的重大举措或联合推进机制，必要时国家立法机关可以授权上海市立法机关进行受权立法。
现实生活中人们更多的是把立法活动视为权力行使，笔者以为需要特别强调的是，立法活动更是一种职责履行。我们国家的立法问题，一方面是立法过度，另一方面是有效立法不足，还存在立法不作为的情况。上海国际金融中心，实质上就是国际金融服务中心。以“海纳百川，相伴发展”为理念，为国内外客户提供更加完备的金融服务，带动长三角地区、长江流域的发展，服务中国实体经济，为国家富强和国民富裕提供有效的金融服务，是建设上海国际金融中心的基本出发点。有权必有责，有责必有权。在各地纷提建设金融中心的情况下，中央继续坚持在上海建设国际金融中心，既是对上海的信任，也是上海必须承担的重大历史责任。国际金融中心的特许性也自然意味着其责任性。上海市地方立法机关的创新性金融受权立法，是先行一步，发挥窗口和试验田的作用，为日后全国性金融立法奠定基础，不是什么特权，而是一个金融经济比较发达的大都市对提升全国金融业的整体竞争力应当承担的历史责任，是继续发挥上海在全国的带动和示范作用的理性选择。浦东是上海的浦东，上海是中国的上海，也可以说，上海肩负着重大的历史使命，承载着国家的金融梦想。
三、及时制定落实地方法规的政府规章
《条例》出台后，大家都认为有关规定比较宏观抽象，操作性似乎有所欠缺，尚需一系列的市府规章予以配套落实，其实也属正常现象。例如，为实施《上海市房地产登记条例》，上海市人民政府不仅发布了《上海市房地产登记条例实施若干规定》，还就抵押事项专门发布了《上海市房地产抵押办法》。上海市人民政府依法可以根据法律、行政法规和本市地方性法规制定地方政府规章。地方政府规章可以规定的事项，一是为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；二是属于本市的具体行政管理事项。因此，上海市人民政府及时组织各方力量制定一系列的政府规章，细化落实《条例》的框架性规定，是推进上海国际金融中心法制建设的一项迫在眉睫的基础性任务。
外资银行并表监管管理办法
外资银行并表监管管理办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国外资金融机构管理条例》等法律法规，规范并表监管工作，有效实施风险监管，特制定本办法。
第二条 中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）负责指导外资银行并表监管工作。
第三条 银监会对设立营业性分支机构或附属机构的独资、合资银行，以及在华设立两家以上（含两家）营业性分支机构的外国银行实行并表监管。
通过并表方式，银监会全面监管在华注册外资法人机构的全球经营和风险状况；监管外国银行在华总体经营和风险状况，并关注该机构全球经营风险和市场表现。
第四条 以下所称主报告行是指独资、合资银行的总行，以及经外国银行总行或授权的地区管理部指定、向银监会派出机构备案的合并财务报表和综合信息上报机构。并表监管局是指外资银行主报告行所在地银监会派出机构；属地监管局是指外资银行其他营业性分支机构所在地银监会派出机构。
第五条 本办法所称年度是指1月1日至12月31日的公历年度，会计年度是指各国法定的会计年度。
第二章 主报告行的确定及其职责
第六条 符合本办法第三条规定的并表监管条件的外资银行应确定主报告行。
第七条 由于机构增设或并购符合并表监管条件的外资法人机构，应在条件成立后一个月内向总行所在地银监会派出机构备案。
由于机构增设符合并表监管条件的外国银行，其总行或授权的地区管理部应在获银监会正式批准后一个月内指定主报告行，由该主报告行向所在地银监会派出机构备案，并抄报相关属地监管局。
第八条 需要更改主报告行的外国银行，其总行或授权的地区管理部应在会计年度结束前一个月变更主报告行，由原主报告行和新指定主报告行将变更情况分别向所在地银监会派出机构备案，并抄报相关属地监管局。
新拟定的主报告行自下一会计年度起承担主报告行的职责。
第九条 主报告行应视情况配备专职或兼职的中国区合规经理。合规经理的任职资格审核适用于《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》规定的外资金融机构高级管理人员备案制。
第十条 主报告行是外资银行合并财务报表和综合信息汇总机构，履行以下职责：
（一）主报告行应根据监管要求向并表监管局报送或备案监管报表、重大事项说明、报告和其他监管资料。主报告行应对报送和备案内容的真实性、准确性和及时性负责。
主报告行还负责向并表监管局统一提交涉及多家境内分行的业务申请，并抄报相关属地监管局。
（二）主报告行可代表所属外资银行参加银监会召开的工作或研讨会议，并以该外资银行的名义提出意见和建议。参加会议的主报告行应及时将会议情况向母行（总行）或地区管理部报告，并及时通报境内其他营业性分支机构。
外资银行对中国相关监管法规的意见和建议应由主报告行汇总后统一向并表监管局提出。获得反馈意见后，主报告行应及时传达给境内其他营业性分支机构。
（三）主报告行应按照监管要求报告母行（总行）和母国（地区）经济金融方面的相关信息。
（四）主报告行负责外资银行境内营业性分支机构的信息披露工作。
（五）执行监管当局的其他要求。
主报告行在报送书面材料的同时应附电子文档。
第十一条 主报告行的法定负责人对主报告行承担的并表工作职责负责。
第三章 非现场监管
第十二条 银监会负责指导和监督派出机构对外资银行的非现场并表监管工作。
第十三条 并表监管局应监督主报告行按季上报境内机构合并财务报表。其中，独资、合资银行境外分支机构和附属机构的财务报表和集团合并财务报表按年度上报书面材料。
第十四条 并表监管局应监督主报告行及时备案下列事项：
（一）已公布的年报和境内营业性分支机构会计年度信息披露。
（二）外部评级机构评级。
（三）母行（总行）对外发布的重要新闻稿。
（四）涉嫌被调查事件的说明文件。
（五）母国（地区）监管当局评价和重大监管措施。
（六）母国（地区）金融、经济政策的重大调整说明。
（七）《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》规定的其他相关材料。
第十五条 并表监管局应要求主报告行每半年度提交一份《外资银行经营情况汇总报告》，包括基本信息（营业性机构数量、员工数、业务范围变动等）、授信集中度说明、贷款损失准备金分析、大额资产划转情况、资金流出入分析、关联交易情况、境外贷款/投资清单，以及营业性分支机构经营动态等内容。报告还应就母行（总行）组织结构、业务策略、资本充足水平、财务状况及市场信誉等变动情况做出说明。
第十六条 并表监管局负责按季监测并表考核的合规监管指标，并对风险监管指标走势和总体经营表现进行分析。
第十七条 并表监管局应收集外资银行业务管理制度，并与主报告行或地区管理部高级管理人员就外资银行区域管理模式、管理信息系统、风险及授权管理、合规管理、信贷管理和财务管理等风险管理内容进行沟通。
第十八条 并表监管局应依据相关规定向银监会上报下列事项：
（一）外资银行备案的重大事项和各项管理制度。
（二）并表数据上报错误情况。
（三）并表考核指标违规及异常变动情况。
（四）并表监管意见。
第十九条 并表监管局应在综合分析各项监管信息和现场检查情况的基础上，完成半年度和年度并表监管报告。
第二十条 银监会负责与外资法人机构东道国（地区）监管当局和外国银行母国（地区）监管当局就共同关心的监管问题进行沟通，并在监管信息交流方面展开合作。
第二十一条 银监会负责促进系统内综合监管信息交流和共享，并向外界提供或披露外资银行境内经营情况。
第二十二条 银监会负责统一并表监管工作的程序和要求。
第四章 现场检查
第二十三条 银监会负责组织、指导和协调外资银行并表现场检查。
第二十四条 并表现场检查的组织方式分为两种：
（一）委托并表监管局和属地监管局派出检查组，根据检查计划分别实施并表现场检查。
（二）由银监会组织外资银行监管人员组成检查组，对并表机构实施并表现场检查。
第二十五条 银监会每年根据风险监管情况和现场检查周期确定外资银行并表现场检查计划，并对检查形式、检查内容和检查重点提出指导性要求。
第二十六条 银监会将根据实际情况调整并表现场检查内容，协调检查项目时间和进度。检查组在检查过程中如发现重大问题，也应及时报告银监会。
第二十七条 在银监会组织的并表现场检查中，银监会将统一制定检查方案。检查组应按照检查手册和检查方案中的程序及要求实施现场检查，并在规定的时间内完成检查任务。
结束现场部分的作业后，检查组应完成《检查事实与评价》和相应的CAMELs/ROCA评级，并就所涉及的事实与被检查机构高级管理人员进行最后确认。检查结束后，检查组应将《检查事实与评价》、CAMELs/ROCA评级结果和检查档案移交给所在地银监会派出机构。
全部检查计划完成后，检查组应汇总并表现场检查报告，连同单家机构的《检查事实与评价》和评级情况一并上报银监会。
第二十八条 并表现场检查的监管意见由银监会统一协调。银监会将根据《检查事实与评价》做出建议，反馈给相应的银监会派出机构。
第二十九条 银监会派出机构负责并表现场检查的跟进和处理。
银监会派出机构应根据《检查事实与评价》和银监会建议，向所在地并表机构出具现场检查意见书，要求其整改。对于违规行为，银监会派出机构也应根据有关规定依法处罚。
银监会派出机构应在并表现场检查结束后3个月对整改措施执行情况进行跟踪，或对所在地并表机构实施后续现场检查，并及时将整改情况上报银监会。
第三十条 银监会负责受理外国银行母国（地区）监管当局跨境现场检查申请，并委托当地银监会派出机构与检查组就被检查机构的监管情况进行交流。
会晤结束后，银监会派出机构应将掌握的情况及时上报银监会，并对检查组提及的问题进行跟进。
第五章 外部审计和三方会谈
第三十一条 符合并表监管条件的外资银行原则上应聘请同一会计师事务所，负责对其境内营业性分支机构和附属机构进行审计和并表审计。
第三十二条 主报告行应在会计年度结束前一个月向并表监管局备案本会计年度聘请的外部审计师和审计组，同时抄报相应的属地监管局。如更换会计师事务所，主报告行还应提交书面说明。
银监会派出机构如对外资银行聘请的外部审计师的审计质量持有负面意见，可以在收到备案书后14个工作日内建议外资银行更换审计组或会计师事务所。
第三十三条 外部审计师应在并表审计前，就审计要求与并表监管局进行沟通。
第三十四条 主报告行应在会计年度结束后五个月内将《并表审计报告》和《并表管理建议书》报并表监管局。
第三十五条 属地监管局应在收到《外部审计报告》和《管理建议书》后30个工作日内，向并表监管局反馈对外部审计质量的评价意见。
并表监管局负责结合各属地监管局反馈意见、《并表审计报告》和《并表管理建议书》中反映的问题，对外部审计质量作出综合评价。
第三十六条 并表监管局负责根据外资银行综合监管情况，提出并表三方会谈计划。
并表三方会谈由银监会组织，参加方为银监会、并表监管局、属地监管局、外部审计师和主报告行。会谈结束后，并表监管局应完成并表三方会议纪要，并监督主报告行及时反馈整改意见的落实情况。
第六章 附则
第三十七条 本办法由银监会负责解释。
第三十八条 有关并表监管意见将作为审查外资银行机构增设和业务准入等申请的依据。
第三十九条 本办法自2004年4月1日起执行。其他有关外资银行并表监管规定与本办法抵触的，同时失效。
