任免驻外大使名单（2000年第3期公报）

上一篇: 中华人民共和国渔业法(2004年)
下一篇: 中华人民共和国电子签名法

云南省昆明市人民政府


富民县蓝印户口管理暂行规定
　（１９９５年１１月３日　市政府
　以昆政复〔１９９５〕５２号文批复同意）




　　第一条　为适应建立社会主义市场经济体制和扩大对外开放的需要，推进户籍管理制度改革，加强外来人口管理，吸引人才、引进资金、促进我县经济社会的发展，加快农村城镇化的进程，根据国家和市政府的有关规定，结合我县实际，制定本规定。


　　第二条　蓝印户口系指常住户籍关系不在富民县，符合本规定的条件，申办人提出申请，经富民县公安局同意，并在户口凭证上加盖蓝色印章，区别于当地常住人口和暂住人口的户籍关系。


　　第三条　在本县行政辖区范围内，符合以下条件的人员，可以申办蓝印户口。
　　（一）在本县投资进行项目开发建设的人员，投资额达１０万元人民币以上，资金到位，本人或其亲属以及聘用的管理人员在本县有固定合法住所的。
　　（二）从事第二、第三产业并在本县有固定合法住所，居住两年以上，年缴纳税利３０００元以上的人员及其亲属。
　　（三）与非农业人口结婚三年以上并在本县有固定合法住所的农业人口及其亲属。
　　（四）机关、企事业单位、乡镇企业招聘的合同制职工及其家属、子女。
　　（五）各企事业单位、社会团体确需引进的科技人员，具有管理能力，工艺技能的人员，经主管部门同意，县人事与劳动局认可，可以申办蓝印户口。
　　（六）有其他正当理由需要落蓝印户口的人员。


　　第四条　申办蓝印户口时，除须出具申办人的居民身份证、原户口所在地公安机关的户口证明和迁入地固定合法住所房产凭证外，视不同情况还应提供下述有关证明材料。
　　（一）投资进行各种项目开发建设的人员，应当出具有效的批准文件、验资证明。
　　（二）从事各种个体私营经济的人员，应当出具营业执照或有关的证明。
　　（三）与非农业人口结婚的，应当出具结婚证书或有关的证明。
　　（四）引进的人才和聘用的管理人员，须出具有效的学历、职称和资格证书、聘用合同、上级主管部门和县人事与劳动局的有关证明材料。


　　第五条　取得蓝印户口的人员参照我县城镇常住人员进行管理，在登记入户时，按户发给《富民县蓝印户口簿》。蓝印户口原则不得迁移，确需办理迁移手续的，按有关规定办理。


　　第六条　取得蓝印户口的人员，在本县入托和义务教育阶段入学、就业、申办营业执照、申办驾驶执照等方面，享有与本县常住户口人员的同等权利和义务。


　　第七条　申办蓝印户口，应按本规定第四条规定的有关证明材料向所在地公安派出所提出书面申请，报经富民县公安局同意，按不同地区、不同标准交纳城镇基础设施增容费后，凭县公安局发出的“准予登记蓝印户口的通知”到所在地公安派出所登记蓝印户口。


　　第八条　城镇基础设施增容费标准暂定如下：
　　（一）凡常住户籍关系不在富民县而申办蓝印户口的，每人交纳６０００元。
　　（二）凡常住户籍关系在本县农村而申办蓝印户口的，永定镇每人交纳５０００元，大营镇、勤劳乡每人交纳４５００元，者北乡、款庄乡、散旦乡、东村乡每人交纳４０００元，罗免乡、赤就乡每人交纳３５００元。
　　（已有承包耕地的不作调整，若无力耕种的，由合作社收为机动田地）。


　　第九条　取得蓝印户口人员，有下列情形之一的，由公安机关注销其蓝印户口：
　　（一）投资未满五年，抽回全部或大部分投资或转让产权的。
　　（二）购买社会商品住宅未满五年，转卖或出租的。
　　（三）被投资者和聘用单位解聘，一年内未被本县范围内的单位聘用的。
　　（四）被追究刑事责任或受到劳动教养、收容教育处罚的。
　　（五）违反国家、省、市、县有关计划生育政策法规的。
　　（六）按规定应予注销的其他情况。


　　第十条　城镇基础设施增容费统一由县公安局代收，交县财政专项用于城镇基础设施建设。


　　第十一条　取得蓝印户口满三年以上的人员，有固定合法住所，可按有关规定转为本县城镇常住户口，并不再收取费用。


　　第十二条　本规定所称直系亲属系指直系亲属和三代以内旁系亲属。


　　第十三条　本规定由富民县公安局负责解释，并制定实施办法。


　　第十四条　本规定报经市人民政府同意后，由县人民政府发布施行。

最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案的电话答复

1990年2月7日，最高法院民事审判庭

山东省高级人民法院：
你院“关于临沂市武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案的请示报告”收悉。经研究，我们提出如下意见：①该案当事人是对《中国城市经济社会年鉴》特载部分的“写作负责人名单”有争议，不是对登载作品作者的署名权之争，也不是作品本身的归属之争，无需作出是职务作品、还是合作作品的认定；②写作负责人错写为李玉华，既不是李的责任，也不涉及李的权利，判决结果也不需要李承担民事责任，故不应将李追加为第三人；③写作负责人名单问题，按要求应以市长指定为准报送。武生活在1986年12月填表时，私自将名单填报李玉华，似应由行政解决，但在1987年4月以市政府名义报送文章时，附表写作负责人为武生活、杨学洪，而《年鉴》仍按前表登“特载”应承担主要责任，可建议由行政出面联系《中国城市经济社会年鉴》予以更正。在联系有关单位妥善解决后，可裁定发回第一审，动员原告撤诉或驳回起诉。
以上意见，供你们审理该案时参考。

附：山东省高级人民法院关于临沂市武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案的请示报告 鲁法（民）发〔1989〕78号
最高人民法院：
我省临沂市武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案，武生活不服临沂地区中级人民法院第一审判决，向省院提出上诉。经我院审理认为，该案有其特殊性，为慎重判处，特此报告请示。现将案情及处理意见报告如下：
上诉人：武生活（原审被告），男，46岁，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，现任临沂市人民政府经济研究中心主任，住市府家属院。
委托代理人：宋秉明，山东省经济法律顾问处律师。
被上诉人：杨学洪（原审原告），男，36岁，汉族，大专文化，山东省莒县人，现任临沂市人民政府经济研究中心干部，住临沂市政府家属院。
原审第三人：李玉华，男，25岁，汉族，中专文化，临沂市人，系临沂市人民政府经济研究中心干部。
案情：
1986年2月22日《中国城市经济社会年鉴》（以下简称年鉴）理事会，向临沂市市长发出响应信，并向市长约稿。按照《年鉴》理事会章程规定，凡参加者需交会费（交不起者可免）；市长担任《年鉴》理事会理事并由市长指定理事联络员和写作负责人，当时的临沂市市长陈豁然指定武生活为理事联络员；武生活、杨学洪为写作负责人，并于1986年5月21日签发了同意参加《年鉴》理事会的响应信。在这期间陈豁然、武生活、杨学洪三人按写作提纲，共同研究了文章题目和写作内容，即：在杨学洪、武生活1986年3月为《临沂地区经济社会年鉴》写的《临沂市经济社会概况》一文的基础上，由武生活执笔修改整理而成《古城春晓话临沂》一文。文章写成后经陈豁然修改定稿发往《年鉴》编辑部。编辑部将《古城春晓话临沂》改名为《琅琊古城的今天》。以“临沂市长陈豁然”的署名登载在《年鉴》1986年版第756页上。
1986年12月6日，武生活与本单位打字员李玉华去长沙参加《年鉴》理事会议。会议期间，武生活未经市长指定和李玉华同意（本人不知道），在填写理事联络员、写作负责人登记表时将李玉华的名字填入写作负责人一栏内。后被登载在《年鉴》1987年版特载上。1987年4月，由被上诉人杨学洪执笔写了《临沂新姿》一文，经副市长刘丕样，原市长陈豁然修改定稿后报送，仍以临沂市市长陈豁然的署名登载在《年鉴》1987年版第798页上。按照《年鉴》编写提要规定，特载部分登载理事联络员、写作负责人名单。关于城市状况介绍部分规定：“文章一般要署作者名（建议小城市仍由市长署名）；文章中的统计数字和打印稿要加盖统计局、市政府办公厅（室）公章”。1986年、1987年临沂报送的两文附页上写作负责人均是武生活和杨学洪二人。但武生活在填表时删掉了写作负责人之一杨学洪的名字。当《年鉴》1987年版发表后，杨学洪发现写作负责人是李玉华，即找上诉人质问，双方酿成纠纷。1988年7月3日被上诉人杨学洪向临沂地区中级人民法院提起诉讼，要求上诉人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿经济损失。上诉人答辩称：“两篇作品属职务作品，个人没有署名权。”并反诉称：“原告说我侵犯版权纯属无中生有；写作负责人只有我一人”。
第一审审理期间，1988年10月27日临沂市人民政府向《年鉴》编辑部交了5000元会费。在诉争前的1987年武生活将合著的《琅琊古城的今天》一文，作为自己的论文之一，被评为市级拔尖人才，说明武本人承认是合作作品，享有著作权。关于两文的属性问题，职务作品目前在我国无法律规定，山东省新闻出版局版权处与国家版权局对此问题的看法完全相反，省版权处认为是合作作品，国家版权局则认为是职务作品。写作负责人是否属于文章署名权的范围？《年鉴》编辑部的两次函件前后不一致，第一次承认写作负责人是作者。第二次不承认写作负责人是作者。但从1985、1986、1987年出版情况看，具有表明作者身份的意思。1986、1987年的稿酬问题。1986年由武生活从长沙开会期间带回130元，共9人平均分配。1987年由编辑部直接寄给杨洪学130元，由杨学洪个人处理了。
临沂地区中级人民法院审理认为：1986、1987年发表在《年鉴》上的两文系陈豁然、杨学洪、武生活三人共同创作的作品，陈豁然及原、被告均有署名权。被告武生活连续二年侵犯了原告杨学洪写作负责人的署名权，事实清楚，证据充分，应承担民事责任。经调解无效，于1988年11月26日公开审理判决：一、由被告武生活负责恢复原告杨学洪在1986、1987年《中国城市经济社会年鉴》版本中的《琅琊古城的今天》和《临沂新姿》两篇作品的写作负责人署名权；停止对原告杨学洪在此两篇文章中的写作负责人署名权的不法侵害；二、被告武生活向原告杨学洪赔礼道歉，消除影响；三、被告武生活赔偿原告杨学洪经济损失200元整；四、驳回被告武生活的反诉请求。武生活不服，向我院提出上诉。其理由：1．是职务作品，著作权应归市政府所有，原审认定为三人合作作品是错误的。因为一是以市政府名义，并交了会费；二是加盖公章并落款。2．写作负责人只有我一个，并且写作负责人不属署名权范围。3．如果是合作作品，那么侵权人是陈豁然，应追加陈为被告。4．第一审法院偏袒原告一方，并剥夺了我的辩论权。
本案的焦点有两个。一是两文的属性；是职务作品，还是非职务作品？二是写作负责人是一个还是两个？写作负责人是否属于作者署名权范围？
对此，我院审判委员会研究的意见是：参照最高人民法院（1988）民他字第21号“关于由别人代为起草而以个人名义发表的会议讲话作品其著作权（版权）应归个人所有的批复”精神，本案所争执的作品属职务作品，因文章的内容基本上反映了市政府的意志；文章内表明的数字为市统计局提供并盖有市政府、市统计局的公章；文章的落款为临沂市人民政府；《年鉴》规定以原市长陈豁然的名义发表；武生活、杨学洪执笔写稿是完成市长交给的工作任务：《年鉴》特载写作负责人名单不属于著作权的署名权范围。因此，本案所争执的作品其著作权应归市政府所有。《年鉴》特载写作负责人姓名具有表明实际作者的意思。因此，上诉人武生活在填报理事、理事联络员、写作负责人登记表时擅自删掉写作负责人之一杨学洪而换成李玉华，可视为侵权，应承担民事责任，向被上诉人杨学洪、第三人李玉华赔礼道歉，并负责向《年鉴》编辑部声明再版时予以更正。本案由省法院改判处理。
上述意见当否，请批示。
1989年8月15日