青岛市全民所有制企业法律顾问工作暂行规定

上一篇: 关于认真做好2005年“五一”黄金周旅游工作的通知
下一篇: 关于工商登记信息和税务登记信息交换与共享问题的通知

黑龙江省人大常委会


哈尔滨市太阳岛风景区管理条例
黑龙江省人大常委会


（1996年12月27日黑龙江省哈尔滨市第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 1997年2月16日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准 1997年4月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为加强太阳岛风景区管理，保护和合理开发、利用风景资源，促进旅游事业发展，推进松花江两岸繁荣，根据国务院《风景名胜区管理暂行条例》和有关规定，结合我市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于太阳岛风景区（以下简称风景区）的管理。
第三条 风景区的范围，东至滨州铁路、西至阳明滩西端、南至松花江北岸、北至万宝前进国堤。
风景区的自然保护范围，由市人民政府确定。
第四条 风景区管理坚持统一规划、严格保护、统一管理、合理开发、永续利用的原则。
第五条 本条例由市市政公用建设管理部门负责组织实施。
风景区的管理机构，依据本条例负责风景区的资源保护、规划建设、基础设施维护、容貌和秩序的具体管理工作，对违反本条例的行为有权予以处罚。
市建委、规划、土地、水利、环保等有关部门和市人民政府派出部门应当依据本条例和各自职责，做好风景区的有关工作。
第六条 市人民政府应当采取多种措施，吸引国内外资金，加大对风景区建设的投入。
第七条 任何单位和个人都有爱护和保护风景区景物和自然环境的义务，有权制止、检举违反本条例的行为。
第八条 对保护风景区有显著成绩或者重要贡献的单位和个人，市人民政府或者主管部门应当给予表彰和奖励。

第二章 资源保护
第九条 风景区管理机构应当对风景区内的保护性建筑、树木、绿地、野生动物等风景资源进行登记，并采取保护措施。
第十条 风景区管理机构应当建立风景资源管理档案，对风景区的历史沿革、资源状况、生态环境、各项设施、规划建设等情况进行调查，形成完整的资料，妥善保存。
第十一条 风景区管理机构应当组织做好风景区内的树木、花草的抚育、养护工作。
第十二条 任何单位和个人都应当保护风景区内的绿地和树木。需要占用、挖掘绿地或者砍伐、移植、修剪树木，应当经风景区管理机构批准，并按规定缴纳绿地占用挖掘费、恢复费以及树木赔偿费、树木成活保证金。
任何单位和个人不准砍伐古树名木。
未经市人民政府批准，不准在风景区内挖沙取土。
第十三条 风景区内控制取用地下水。需要取用地下水的，应当经风景区管理机构审查同意，并到有关部门办理审批手续。
第十四条 在风景区内不准擅自捕杀野生动物。
第十五条 风景资源实行有偿使用。利用风景资源从事经营活动的单位或者个人，应当按规定标准缴纳风景资源有偿使用费。

第三章 规划和建设
第十六条 风景区规划由市政公用部门会同规划、土地、环保、水利等有关部门和市人民政府派出部门依据城市总体规划、土地利用总体规划、城市发展战略规划和城市防洪规划编制，按规定程序报批后实施。
编制风景区规划应当广泛征求有关专家和人民群众的意见，进行多方案的比较和论证。
风景区规划需要修改时，按规定程序报原批准机关批准。
第十七条 在风景区内进行开发建设，应当按照批准的风景区规划进行。景点和规划景点周围建设项目应当符合下列规定：
（一）新建建筑物高度，应当控制在10米以下；
（二）建筑密度不准大于20％，容积率不准超过0．4；
（三）用地内绿地率不低于60％。
第十八条 风景区内不准建设仓储、医院、学校、加工厂、畜禽饲养场、工矿企业、居民住宅等建筑物和构筑物。本条例施行前已经建设的，应当有计划地迁出。
在游人集中的游览区内，不准建设宾馆、招待所以及休养、疗养机构。
第十九条 在风景区内进行工程建设的单位和个人，其规划定点、建设项目总平面布置、单体设计，应当经风景区管理机构审查同意后，依法到规划、土地、水利、环保等有关部门办理审批手续。
建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
第二十条 建设单位和个人应当按照批准的位置、面积、高度、体量、造型、色彩等要求进行建设。
第二十一条 建设单位和个人在施工过程中，应当对施工现场进行围挡，并采取有效措施保护周围景物、树木、植被、水体和地貌，不准造成污染和损坏；施工结束后，应当及时清理场地，按要求进行绿化。
第二十二条 建设工程竣工后，风景区管理机构参与工程验收。
第二十三条 在风景区内设置施工工棚、季节性经营网点以及为游乐项目服务的临时简易设施，应当经风景区管理机构批准。

第四章 容貌和秩序管理
第二十四条 风景区内的单位和个人，应当遵守《哈尔滨市城市市容和环境卫生管理条例》，保护风景区内的容貌和环境卫生。
第二十五条 风景区内的单位和个体工商业户，应当按照风景区管理机构划分的卫生责任区，保持环境整洁。
第二十六条 在风景区内设置牌匾、标语、画廊、条幅、招牌、旗幌、灯箱等，应当经风景区管理机构批准。
风景区内控制设置户外广告。需要设置的，应当经风景区管理机构同意后，按照《哈尔滨市户外广告管理条例》的规定办理手续。
经批准设置的户外广告，应当与风景区景观和周围环境相协调。
第二十七条 任何单位和个人不准擅自占用、挖掘风景区内的道路和堤顶道路。需要占用、挖掘道路和占用堤顶道路的，应当到风景区管理机构办理审批手续，并按照批准的时间、位置进行占用、挖掘和修复。
第二十八条 进入风景区的车辆应当保持外型整洁，按指定的线路、地点行驶和停放，并按规定缴纳机动车辆管理费。
第二十九条 在风景区内从事经营活动的单位和个人，应当经风景区管理机构批准，依法到有关部门办理审批手续，并在指定地点依法经营。
第三十条 在风景区内从事经营活动的单位和个人，应当遵守有关法律、法规，并不准有下列行为：
（一）短斤少两，强买强卖；
（二）出售假冒伪劣商品，腐烂变质食品；
（三）野蛮拉客和欺诈游人。
第三十一条 风景区管理机构应当加强游乐设施管理，保障游人的安全和景点的完好。
第三十二条 公安部门在风景区内设立的派出机构，应当加强治安巡逻和检查，保护国家财产和游人的安全。
第三十三条 风景区内不准擅自垦荒耕地，已有的耕地和房屋不准擅自扩大和改变用途；不准迁入居民住户，现有居民应当有计划地迁出。
第三十四条 风景区内禁止有下列行为：
（一）破坏景观景物和游览、服务、公共交通设施及其他市政公用设施；
（二）攀折、刻划树木，采摘花卉；
（三）随地吐痰、便溺；
（四）随地泼污水或者丢弃果皮、烟头、包装物、冰棍杆等废弃物；
（五）建坟、焚香、烧纸；
（六）超标准排放噪声；
（七）赌博、卖淫嫖娼；
（八）进行各种封建迷信活动。

第五章 法律责任
第三十五条 违反本条例有下列行为的，由风景区管理机构按下列规定处罚：
（一）违反第十二条一款规定未经批准占用、挖掘绿地的，处以占用挖掘费和恢复费2倍至5倍的罚款；擅自砍伐、移植、修剪树木的，处以树木赔偿费2倍至3倍的罚款。
（二）违反第十二条二款规定砍伐古树名木的，责令赔偿损失，并处以赔偿费5倍至10倍的罚款。
（三）违反第十二条三款规定擅自挖沙取土的，责令停止违法行为，并处以每立方米15元至30元的罚款。
（四）违反第十四条规定在风景区内擅自捕杀野生动物的，没收捕杀工具、猎物，并处以100元至500元的罚款。
（五）违反第二十三条、第二十七条规定擅自设置简易设施或者占用、挖掘风景区道路和占用堤顶道路的，责令限期拆除、恢复原貌，逾期不拆除的，强制拆除，并处以500元至5000元的罚款。
（六）违反第二十五条规定责任区环境不整洁的，处以责任单位或者个人每平方米5元至10元的罚款。
（七）违反第二十六条一款规定擅自设置牌匾、标语、画廊、条幅、招牌、旗幌、灯箱的，责令限期拆除，并处以每处50元至200元的罚款。
（八）违反第二十六条二款规定擅自设置户外广告的，责令限期拆除，并处以每处100元至1000元的罚款。
（九）违反第二十八条规定进入风景区的车辆容貌不整洁或者未按指定的线路、地点行驶、停放的，处以50元至100元的罚款。
（十）违反第二十九条规定擅自从事经营活动的，没收非法所得，并处以50元至500元的罚款。
（十一）违反第三十条（一）项规定短斤少两、强买强卖的，处以200元至500元的罚款；情节严重的，责令停业整顿，并处以500元至1000元的罚款。
（十二）违反第三十条（二）项规定出售假冒伪劣商品、腐烂变质食品的，责令停止销售，并处以100元至300元的罚款；情节严重的，责令停业整顿，并处以300元至1000元的罚款；造成后果的，承担赔偿责任。
（十三）违反第三十条（三）项规定野蛮拉客、欺诈游人的，处以非法所得5倍至10倍的罚款。
（十四）违反第三十四条（一）项规定破坏景观景物或者游览、服务、公共交通设施及其他市政公用设施的，责令赔偿损失，并处以赔偿费3倍至5倍的罚款。
（十五）违反第三十四条（二）项规定攀折、刻划树木，采摘花卉的，责令停止违法行为，并处以20元至100元的罚款。
（十六）违反第三十四条（三）、（四）项规定随地吐痰、便溺，随地泼污水或者丢弃果皮、烟头、包装物、冰棍杆等废弃物的，责令立即清除，并处以10元至50元的罚款；单位和个体工商业户随地泼污水的，处以200元至500元的罚款。
（十七）违反第三十四条（五）项规定建坟的，责令限期迁出，恢复地型原貌，并处以500元至1000元的罚款；焚香、烧纸的，予以制止，并处以10元至50元的罚款。
（十八）违反第三十四条（六）项规定超标准排放噪声的，责令停止排放，并处以50元至100元的罚款。
第三十六条 违反本条例第十三条、第二十一条规定的，由风景区管理机构按照《哈尔滨市城市节约用水管理条例》、《哈尔滨市城市市容和环境卫生管理条例》的规定处罚。
第三十七条 违反本条例第十九条、第二十条规定的，由市规划、土地、水利、环保部门或者风景区管理机构责令停止违法行为，并按照有关法律、法规的规定处罚。
第三十八条 违反本条例规定应当给予治安管理处罚的，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 风景区管理机构应当建立执法责任制。管理人员应当依法履行职责，秉公执法，不准利用职权徇私舞弊。
违反本条前款规定的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。
第四十一条 罚没票据的使用和罚没款物的处理，按照国家和省的有关规定执行。

第六章 附 则
第四十二条 本条例应用中的具体问题，由市人民政府负责解释。
第四十三条 本条例自1997年4月1日起施行。



1997年2月16日
对《救助办法》取代《收容办法》的探讨

沈岐红* 信阳师范学院政法学院 河南 信阳 464000


摘要：《收容办法》为《救助办法》所取代是历史的进步。《收容办法》违宪、违法，其废止是对宪法和法律的维护。《救助办法》的实施，很明显地体现了行政机关执政观念上的变化，即由过去的强制管制变成现在的服务管理。然而，《救助办法》所带来的新的治安问题与财政压力等不足，使我们应该对其有清醒的认识。

关键词：《收容办法》 《救助办法》 违宪、违法 进步性 不足

2003年8月1日，《城市生活无着的流浪乞讨救助管理办法》（以下简称《救助办法》）正式生效，与此同时，1982年5月12日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》（以下简称《收容办法》）正式退出历史舞台。《收容办法》的废除，其根本原因是什么？《救助办法》的进步性表现在哪里？《救助办法》还存在哪些不足？本文就这些问题作一些探讨。

一

《收容办法》的实施二十多年来，其产生的“恶果”不断见诸报端，有人甚至认为它是“恶法”，学者们也对其是否违宪莫衷一是。关于它的废除，正式的新闻稿这样说的：国务院常务会议认为“我国经济社会发展和人口流动状况发生了很大变化，1982年5月国务院发布施行的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》已经不适应新形式的需要”，真如其说吗？笔者认为，《收容办法》违宪、违法，其存在是对我国的宪法和有关法律的违背，应该变更或撤消。
第一，《收容办法》违反我国现行宪法。我国的宪法第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。而《收容办法》则赋予了行政机关具有剥夺或限制人身自由的权力。宪法作为我们国家的根本大法，其权威性和神圣性不容侵犯。如果行政机关仅凭制定的规定性文件就能剥夺和限制公民的人身自由，那么，宪法的神圣地位何在？
第二，《收容办法》违反我国的有关法律。我国的《立法法》第八条第五款规定：对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。《立法法》第九条规定全国人民代表大会及其常务委员会有权决定授权国务院先制定行政法规，但对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施与处罚、司法制度等事项除外。《立法法》颁布施行于2000年7月，无论按上位法优于下位法的原则，还是按新法优于旧法的原则，《收容办法》都违反了《立法法》的有关规定，原本从《立法法》生效起，它就应该自动失效。①
行政法规不得同宪法和法律相抵触，地方性法规和规章不得同宪法、法律、行政法规相抵触。《收容办法》作为国务院制定的行政法规，其内容违反我国宪法和有关法律，其废除是必然的。

二

《救助办法》取代《收容办法》，其目的是从根本上解决城市生活无着的流浪乞讨人员救助问题，完善社会救助制度和相关法规。《救助办法》共18条，内容包括对在城市生活无着的流浪乞讨人员救助的原则，救助站的设立和管理，救助的范围，为救助人员提供的救助内容，救助站工作人员的行为，以及对违反者的责任追究等，标志着我国对在城市流浪乞讨人员的救助工作进一步完善。《救助办法》的制定，从某种程度上可以说是一个进步，一个成功。具体说来，《救助办法》的成功之处表现在：
第一，《救助办法》更加人性化，把强制收容变为自愿救助。《救助办法》规定，凡符合条件的，只须如实提供本人的姓名等基本情况，均可根据自愿原则，决定自己是否接受救助，且来去自由。救助站和受救助人员身份平等，救助站对于流浪乞讨人员的救助，既不会是施舍，也不会是恩赐。在救助站里，救助站向受救助人员提供符合食品卫生要求的食物和符合基本条件的住宿，如果突发疾病，救助站及时将其送往医院救助，而且还帮助受救助人员联系亲属或单位。对离开救助站没有交通费返回的还发给乘车凭证，这些规定，都切实地体现了“救助”与“服务”。
第二《救助办法》突出了救助经费的来源。《救助办法》第三条规定是：县级以上城市人民政府应当根据需要设立流浪乞讨人员救助站，并应当将救助工作所需经费列入财政预算予以保障。这就确定了救助经费的来源——当地财政，而非救助站自己的筹措，自负盈亏。这就避免了许多制度性漏洞和腐败问题，防止了救助工作人员对受救助人员的敲诈勒索。同时，《救助办法》第三条还规定“国家鼓励、支持社会组织和个人救助流浪乞讨人员”，这表明国家希望救助工作社会化，丰富了救助经费的来源。
第三，详细界定了受救助对象的范围，切实使真正的救助对象得到救助。《救助办法》细则中规定，城市生活无着的流浪乞讨人员指因自身无力解决食宿、无亲友投靠，又不受城市最低生活保障或者农村五保供养，正在城市乞讨度日的人员，它向我们传达的是并不是所有的流浪乞讨人员都能得到救助，只有同时具备这四个条件，才能被救助。这些对救助对象资格认定的规定，既立足了当地的财政收入水平，又能为社会公平所接受。
第四，公安机关不再参与管理，仅仅充当服务的角色。《收容办法》在实施中的种种不尽人意可以说是公安机关的强制色彩太浓造成的。而在《救助办法》中，只在第四条规定公安部门在其职责内做好相应工作；第五条规定公安机关在执行职务时发现流浪乞讨人员的，应当告知、引导、护送。由此可以看出公安机关只有告知、引导、护送的义务，而没有命令、指示、要求的权力，公安机关不再体现出任何强制的色彩。
第五，充分保障被救助人员的人身财产权利，对救助站工作人员的职责作了详细的规定。《救助办法》第八条规定救助站为救助人员提供的住处，应当按其性别分别住宿，女性受助人员应当由女性工作人员管理，第九条规定“救助站应当保障受救助人员在站内的人身安全和随身携带物品的安全。与此同时，《救助办法》在第十四条对救助站工作人员的职责作了详细的规定，并公布了对违反职责的处罚，这些规定，使救助人员的人身及财产有了保障，使他们感到更加安全。

三

当然，在《救助办法》获得好评的同时，我们也不应该忽略其不足，尤其是其在实施过程中可能产生的种种新的问题，谨防出现执法偏差的现象存在。《救助办法》在实施过程中可能会带来的问题有：
第一，加重当地的财政负担。《救助办法》明确了救助经费的来源，保障了《救助办法》的实施，但这一庞大的开支， 无疑会给救助站所在地的财政带来巨大的压力。救助站的设立，救助站内设备的购买，以及一日三餐的完全免费，这些加起来肯定不是一个小数字。试想，如果救助站所在地本身就很贫困，每年需要国家拨给大量的扶贫款支持财政，那么，它又怎能保障救助经费的到位？中南财经政法大学教授乔新生说，我们在执行《救助办法》是应当心过分理想化，要立足国情、省情、市情，比如对城市生活无着人员的救助，应当建立在我们现有的财政收入的基础上，注意保障投入，保持平衡，否则，对其他贫困人员就是一种不公平。所以说，我们在实施《救助办法》时，应与当地财政状况联系在一起，合理分配经费，积极鼓励社会和个人参与进来。
第二，会给当地带来新的治安问题。受救助人员的“来去自由”会给当地社会治安管理带来一定的冲击。社会治安管理从一方面上看是对个人自由的一种限制，而从另一方面来看，其实质不过是对大多数人自由的保障，《救助办法》不应回避社会治安管理问题，而应规范受救助人员的自由，使其自由更加合理、可行。
第三，《救助办法》可能会给一些身强力壮的懒汉以可乘之机。我国宪法规定，公民有劳动的义务。而对于城市流浪乞讨人员来说，一部分年老、疾病或者丧失劳动能力的人，他们有权利从国家或社会获得基本的物质保障；而另一部分有劳动能力的乞讨者， 他们有通过劳动获得物质报酬的权利，这同样也是他们的义务。对有劳动能力的乞讨者，救助站的职责应该是给他们提供劳动机会，创造劳动条件，使受救助人员的权利和义务达到均衡。
第四，关于救助时间与救助次数的规定，《救助办法》也显得不尽合理。《救助办法》细则中将救助时间规定为一般不超过10天，而对救助次数没作规定，这就会使一部分受救助人员在一个地方接受救助后又逃到另一个地方接受救助，这不仅造成了救助资源的浪费，而且会使救助行为成为某一部分人的保护伞，不利于社会公平。因此，应该缩短救助的时间（一般以五天为宜），规定救助的次数（不超过三次）。

四

总之，《救助办法》与《收容办法》相比，其进步性是无容置疑的，因此，它受到了专家、学者的称颂，然而，法的制定并不等于法的实施，《救助办法》的立法宗旨能否得到贯彻，关键在于是否严格执行。这无疑是对我们广大执法者水平的考验。
但是，我们也不能盲目乐观，严格按《救助办法》办事并不意味着问题的解决，因为造成问题的真正的社会根源——城乡二元制格局以及由此而形成的户籍制度并未因此而改变②，要想真正解决问题，必须改革现行的户籍制度，恢复并保障公民的迁徙自由权，只有这样，我们的社会救助才会更具有实际意义。

注 释： ①童之伟 《孙志刚案提出的几个学理性问题》 《法学》 2003年第7期
②殷啸虎 《收容制度若干问题的法理分析》 《法学》 2003年第7期

参考文献：

（1） 《中华人民共和国国务院公报》 2003年第21号
（2） 《六问收容制度》 《南方都市报》 2003年5月27日
（3） 杨瑞春 《别了收容站》 《南方周末》 2003年6月26日
（4） 《民政部官员专访》 http://www.jcrb.com/zyw/n146/ca80719.htm
（5） 蒋德海 《违宪还是违法》 《法学》 2003年第7期