江西省实施《中华人民共和国农业技术推广法》办法

上一篇: 关于电信业务经营者组建内资合资公司经营电信业务有关问题的通知
下一篇: 深圳市人民代表大会常务委员会讨论决定本行政区域内重大事项的规定（试行）

国务院国有资产监督管理委员会


国务院国有资产监督管理委员会文件

国资评价〔2003〕78号　　



关于印发国有企业清产核资经济鉴证工作规则的通知

党中央有关部门，国务院各部委、各直属机构，各省、自治区、直辖市及计划单列市国有资产监督管理机构，新疆生产建设兵团，各中央企业：

　　为加强对企业国有资产的监督管理，规范企业清产核资经济鉴证工作，保证企业清产核资结果的真实、可靠和完整，根据《国有企业清产核资办法》（国资委令第1号）及清产核资的有关规定，我们制定了《国有企业清产核资经济鉴证工作规则》，现印发给你们。请结合企业实际，认真执行，并及时反映工作中有关情况和问题。

　　　　　　　　　　　　　　国务院国有资产监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　二○○三年九月十八日

　

国有企业清产核资经济鉴证工作规则

第一章 总则

　　第一条 为规范国有及国有控股企业（以下简称企业）清产核资经济鉴证行为，保证企业清产核资结果的真实、可靠和完整，根据《国有企业清产核资办法》（以下简称《办法》）和国家有关财务会计制度规定，制定本规则。

　　第二条 本规则适用于组织开展清产核资工作的企业以及承办企业清产核资经济鉴证及专项财务审计业务的有关社会中介机构（以下简称中介机构）。

　　第三条 本规则所称清产核资经济鉴证工作，是指中介机构按照国家清产核资政策和有关财务会计制度规定，对企业清理出的有关资产盘盈、资产损失及资金挂账（以下简称损失及挂账）进行经济鉴证，对企业清产核资结果进行专项财务审计，以及协助企业资产清查和提供企业建章健制咨询意见等工作。

　　第四条 本规则所称中介机构主要是指具有经济鉴证业务执业资质的会计师事务所、资产评估事务所和律师事务所等。

　　第五条 中介机构在企业清产核资经济鉴证工作中，应根据《办法》和国家有关财务会计制度规定的工作要求、工作程序和工作方法，按照独立、客观、公正的原则，在充分调查研究、论证和分析基础上，对企业提供的清产核资资料和清查出的损失及挂账进行职业推断和客观评判，提出鉴证意见，出具清产核资专项财务审计报告和经济鉴证证明。

第二章 中介委托

　　第六条 按照《办法》规定，除涉及国家安全的特殊企业外，企业开展清产核资工作均须委托中介机构承办其经济鉴证业务，并应当依法签订业务委托约定书，明确委托目的、业务范围及双方责任、权利和义务。

　　第七条 企业按照国家有关法律法规规定或者特定经济行为要求申请进行清产核资的，以及企业所属子企业由于国有产权转让、出售等经济行为使产权发生重大变动（涉及控股权转移）需开展清产核资的，由企业母公司统一委托中介机构，并将委托结果报同级国有资产监督管理机构备案。

　　第八条 企业根据各级国有资产监督管理机构的要求必须开展清产核资工作的，以及企业母公司由于国有产权转让、出售等经济行为使产权发生重大变动（涉及控股权转移）需开展清产核资的，由同级国有资产监督管理机构统一委托中介机构。

　　第九条 承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构，必须具备以下条件：

　　（一）依法成立，具有经济鉴证或者财务审计业务执业资格；

　　（二）3年内未因违法、违规执业受到有关监管机构处罚，机构内部执业质量控制管理制度健全；

　　（三）中介机构的资质条件与委托企业规模相适应。

　　第十条 承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构专业工作人员应当具备以下条件：

　　（一）项目负责人应当为具有有效执业资格的注册会计师、注册评估师、律师等；

　　（二）相关工作人员应当具有相应的专业技能，并且熟悉国家清产核资操作程序和资金核实政策规定。

　　第十一条 承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构或者相关工作人员，与委托企业存在可能损害独立性利害关系的，应当按照规定回避。

　　第十二条 承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构在接受企业委托后，应当根据清产核资经济鉴证业务量需要，选定相对固定的专业人员参加清产核资经济鉴证工作，以保证工作按期完成。

第三章 损失及挂账鉴证

　　第十三条 企业在清产核资工作过程中，对于清查出的下列损失及挂账，应当委托中介机构进行经济鉴证：

　　（一）企业虽然取得了外部具有法律效力的证据，但其损失金额无法根据证据确定的；

　　（二）企业难以取得外部具有法律效力证据的有关不良应收款项和不良长期投资损失；

　　（三）企业损失金额较大或重要的单项存货、固定资产、在建工程和工程物资的报废、毁损；

　　（四）企业各项盘盈和盘亏资产；

　　（五）企业各项潜亏及挂账。

　　第十四条 在企业损失及挂账经济鉴证工作中，中介机构和相关工作人员应当实施必要的、合理的鉴证程序：

　　（一）督促和协助企业及时取得相关损失及挂账的具有法律效力的外部证据；

　　（二）在企业难以取得相关损失及挂账具有法律效力的外部证据时，中介机构及相关工作人员应当要求企业提供相关损失及挂账的内部证据；

　　（三）中介机构赴工作现场进行深入调查研究，取得相关调查资料；

　　（四）根据收集的上述材料，中介机构进行职业推断和客观评判，对企业相关损失及挂账的发生事实和可能结果进行鉴证；

　　（五）通过认真核对与分析计算，对企业相关损失及挂账的金额进行估算及确认；

　　（六）对收集的上述材料进行整理，形成经济鉴证材料；

　　（七）出具鉴证意见书。

　　第十五条 企业损失及挂账的鉴证意见书应符合以下要求：

　　（一）对于企业的相关损失及挂账应按照类别逐项出具鉴证意见；

　　（二）鉴证意见应当内容真实、表述客观、依据充分、结论明确。

　　第十六条 在企业损失及挂账经济鉴证工作中，中介机构及相关工作人员必须认真查阅企业有关财务会计资料和文件，勘察业务现场和设施，向有关单位和个人进行调查与核实；对企业故意不提供或者提供虚假会计资料和相关损失及挂账证据的，中介机构及相关工作人员有权对相关损失及挂账不予鉴证或者不发表鉴证意见。

第四章 专项财务审计

　　第十七条 企业清产核资专项财务审计业务，原则上应当由一家中介机构承担，但若开展清产核资的企业所属子企业分布地域较广，清产核资专项财务审计业务量较大时，多家中介机构（一般不超过5家）可以同时承办同一户企业的清产核资专项财务审计业务，并由承担母公司专项财务审计业务的中介机构担任主审，负责总审计工作。

　　第十八条 主审中介机构一般应承担企业清产核资专项财务审计业务量的50%以上（含50%），负责全部专项审计工作的组织、协调和质量控制，并对出具的企业清产核资专项财务审计报告的真实性、合法性负责。

　　第十九条 在企业清产核资专项财务审计工作中，中介机构及相关审计人员应当实施必要的审计流程，取得充分的审计证据。具体包括：

　　（一）制定清产核资专项财务审计工作计划，明确审计目的、审计范围和审计内容，拟定审计工作基础表和审计工作底稿格式，并对参加专项审计工作的相关审计人员进行培训；

　　（二）对企业清产核资基准日的会计报表进行审计，以保证企业清产核资基准日账面数的准确；

　　（三）负责企业资产清查的监盘工作；

　　（四）核对、询证、查实企业债权、债务；

　　（五）对企业损失及挂账进行审核，协助和督促企业取得损失及挂账所必须的外部具有法律效力的证据，其他中介机构出具的经济鉴证证明，以及提供特定事项的内部证明，并对其真实性和合规性进行审计；

　　（六）出具企业清产核资专项财务审计报告。

　　第二十条 在企业清产核资专项财务审计工作中，中介机构及相关审计人员应当审计的重点事项有：

　　（一）货币资金：重点审计企业的现金是否存在短缺，各类银行存款是否与银行对账单存在差异，其他货币资金是否存在损失等；

　　（二）应收款项：重点审计应收款项的账龄分析及其回函确认的情况，坏账损失的确认情况；

　　（三）存货：重点审计存放时间长、闲置、毁损和待报废的存货；

　　（四）长期投资：重点审核企业的长期投资产权清晰状况、核算方法、被投资单位的财务状况等；

　　（五）固定资产：重点审计固定资产的主要类型、折旧年限、折旧方法和使用状况；

　　（六）在建工程：重点审计在建工程的主要项目和工程结算情况，停建和待报废工程的主要原因；

　　（七）待摊费用、递延资产及无形资产：重点审计是否存在潜亏挂账的项目；

　　（八）各类盘盈资产：重点审计盘盈的原因和作价依据；

　　（九）各类盘亏资产：重点审计盘亏的原因、责任及金额；

　　（十）各项待处理资产损失：重点审核其申报审批程序是否符合企业内部控制制度和相关管理办法及相关政府部门的有关规定；

　　（十一）企业的内部控制制度：重点审计企业内部控制制度是否健全、有效。

第五章 审计报告

　　第二十一条 在实施了必要的审计流程和收集了充分、适当的审计证据后，承办企业清产核资专项财务审计业务的中介机构应当及时出具企业清产核资专项财务审计报告。

　　第二十二条 对于单独承办同一企业全部清产核资专项财务审计业务的中介机构，不仅应当出具该企业清产核资专项财务审计报告，还应当对该企业有较大损失的子企业出具分户清产核资专项财务审计报告。

　　第二十三条 对于同时承办同一企业清产核资专项财务审计业务的多家中介机构，应当分别对其审计的子企业出具分户清产核资专项财务审计报告，并报送主审中介机构，主审中介机构在此基础上出具企业清产核资专项财务审计报告。

　　第二十四条 企业清产核资专项财务审计报告的基本格式为：

　　（一）封面：标明清产核资专项审计项目的名称、中介机构名称、项目工作日期等；

　　（二）目录：应对专项审计报告全文编注页码，并以此列出报告正文及附表或者附件的目录；

　　（三）报告正文：应做到内容真实、证据确凿、依据充分、结论清楚、数据准确、文字严谨；

　　（四）相关工作附表及附件：

　　1.损失挂账分项明细表；

　　2.损失挂账申报核销项目审核说明；

　　3.损失挂账的证明材料（应当分类装订成册，若证明材料过多，则作为备查材料）；

　　4.主审会计师的资质证明和中介机构营业执照复印件；

　　5.其他有关材料。

　　第二十五条 清产核资专项审计报告正文的格式为：清产核资工作范围、清产核资行为依据及法律依据、清产核资组织实施情况、清产核资审核结果、清产核资处理意见、中介机构认为需要专项说明的重大事项及报告使用范围说明等。

　　第二十六条 在损失挂账分项明细表中，应当将企业申报处理的损失挂账按单位和会计科目逐笔列示。具体格式为：损失项目名称、损失原因、发生时间、项目原值、申报损失金额、企业处理意见、关键证据及索引号和中介机构处理意见等。

　　第二十七条 在损失挂账申报核销项目审核说明中，中介机构应当对损失挂账分项明细表中列示的各类损失项目，按单位和会计科目逐项编写损失挂账项目说明。具体格式为：序号、申报损失项目名称、申报核销金额（以人民币元为单位）、关键证据、中介机构的审核意见等。

　　第二十八条 中介机构及相关审计人员在清产核资专项财务审计报告中应当重点披露的内容有：

　　（一）企业的会计责任和中介机构的审计责任；

　　（二）审计依据、审计方法、审计范围和已实施的审计流程；

　　（三）对企业损失及挂账的核实情况；

　　（四）处理损失及挂账，对企业的经营和财务状况将产生的影响；

　　（五）在清产核资专项财务审计工作中发现的有可能对企业损失及挂账的认定产生重大影响的事项；

　　（六）在清产核资专项财务审计工作中发现的企业重大资产和财务问题以及向企业提出的有关改进建议；

　　（七）对企业内部控制制度的完整性、适用性、有效性以及执行情况发表意见。

第六章 工作责任与监督

　　第二十九条 企业负责人对企业提供的会计资料以及申报的清产核资工作结果的真实性、完整性承担责任；中介机构对所出具的清产核资专项财务审计报告和损失及挂账经济鉴证意见的准确性、可靠性承担责任。

　　第三十条 承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构及相关工作人员应认真遵循相关执业道德规范：

　　（一）严格按照《办法》和国家有关财务会计制度规定，认真做好企业清产核资损失及挂账经济鉴证和专项财务审计工作；

　　（二）恪守独立、客观、公正的原则，做到诚信为本，不虚报、瞒报和弄虚作假；

　　（三）认真按照业务约定书的约定履行责任；

　　（四）严守企业的商业秘密，未经许可不得擅自对外公布受托企业的清产核资结果及相关材料。

　　第三十一条 国有资产监督管理机构负责中介机构及相关工作人员的企业清产核资经济鉴证监督工作，建立企业清产核资经济鉴证质量抽查工作制度，对中介机构出具的清产核资专项财务审计报告和企业损失及挂账经济鉴证意见的质量进行必要检查和监督。

　　第三十二条 承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构及相关工作人员在实际工作中违反国家有关法律法规规定的，国有资产监督管理机构可及时终止其清产核资经济鉴证业务，并视情节轻重，移交有关部门依法进行处罚；触犯刑律的，依法移送司法机关处理。

　　第三十三条 在国有资产监督管理机构对资金核实结果批复后，承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构应当及时协助企业按批复文件的要求进行调账。

第七章 附则

　　第三十四条 企业和承办企业清产核资经济鉴证业务的中介机构，应当按照《会计档案管理办法》的规定，妥善保管好清产核资各类工作底稿及相关材料，并做好归档管理工作。

　　第三十五条 本规则自公布之日起施行。

论动产质权中的转质

律师世界 发表时间：199804

由于在新中国四十多年的民法运行中，一直将质权归位于抵押权，所以，在担保法将质权确立为一种独立担保物权后的短短两年，有关质权的理论研究刚刚起步，社会认知的心理基础和操作意识更显薄弱。作为动产质权动态运行的重要环节和质权人的权利效力表现之一的转质虽在传统的大陆法系民法体系中已基本成熟，但在中国民法界却是理论上少有介绍，实务中更鲜为人知。基此，笔者拟对动产质权中转质的立法取向及其操作适用的基本要件进行初步探讨，并期待法学界同仁结合中国特色社会主义市场经济的需要展开更深入的研究。

一、转质的立法现状和应然选择

所谓转质，是指在质押关系有效设定之后，质权人根据法律规定以自己的责任或经出质人明示承诺，为担保自己的债务，将出质人提供的质物交付给自己的债权人占有而设定一个新的质权的法律行为。这一行为基于两个债权债务关系而形成了一个质物上的两个质权并存，从而产生出质人、质权人、转质权人三方主体的权责利互动关系。


就转质的事实要素和法律属性分析，其基本运作要求有四：第一，出质人与质权人就担保某项主债权债务关系，而在特定动产上设定有效质权是发生转质的事实前提。没有动产质权的前位条件，也就无从产生转质这一后位结果。第二，动产占有的两次移位是转质有效成立的必备要件和必然结果。占有移转是动产质权之公示形式并进而取得公信的效力条件，也是其区分抵押和登记式权利质押的专属标志，所以转质的实质是质物的转占有。第三，质权人享有转质权是转质的效力来源，也是转质法律属性的直接表现。转质权的取得，并非质权本身所隐含，而必须有明确的权利根据。第四，质权人转质权的权利来源，表现为两种意志，一是出质人在质权设定时的明示授权或承诺，二是法律规范表现国家意志直接给以确认或赋予。由此，转质被分化为两类：一类是承诺转质，即质权人经出质人同意，为担保自己的债务，以其占有的质物为第三人再设定较自己质权有优先效力的新质权。另一类是责任转质，即质权人于质权有效存续期间，不经出质人同意，而是依据法律的授权性规范以自己的责任将质物转质于第三人，设定新质权。


查阅大陆法系几个有代表性的民法典，其关于上述两类转质的态度可概括为四种模式：一是以瑞士为代表，确认承诺转质，否定责任转质。其民法典第887条规定：“质权人经出质人同意后始得将质物转质。”二是以日本为代表，既允许责任转质，亦确认承诺转质。其民法典第348条明确规定：“质权人，于其权利存续期间，
可以以自己的责任转质质物，于此情形，对因不可抗力造成的不转质就不会产生的损失亦应负责。”对承诺转质，其民法典第350
条以有关“留置权等规定的准用”来加以间接确认，即质权人经出质人同意，可以占有之质物为自己的债务设定担保。三是我国台湾地区为代表，立法上仅明文规定责任转质，即“质权人于质权存续中，得以自己之责任，将质物转质于第三人，其因转质所受的不可抗力之损害，亦应负责”；而对承诺转质，立法上不置明文，实践上予以首肯。四是以法国、德国为代表，在法典上对两类转质均消极地不置可否，委于学说则多持赞成态度。


尽管转质作为一种客观行为在我国民间债的关系中时有发生，在现今市场经济氛围下不可避免，但我国立法并未作出应有反映。担保法颁行之前，抵押权包容质权，有关法律的适用和理解多从抵押权角度把握，质权的特性则被忽视，转质问题更遭埋没。而按照抵押权的逻辑结论和规范要求，不存在也不允许抵押人为担保自己的债务将抵押人的抵押财产单独予以转抵押。在司法实践中，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第124条的规定，
即“以自己不享有所有权或经营管理权的财产作抵押的，应当认定抵押无效”，不仅是对转抵押的否定，而且潜在地否认了转质的可行性和有效性。换言之，在质权归位于抵押权的条件下，作为对转抵押予以禁止的必然结果，转质也不会得到承认。担保法颁行之后，质权不仅在形式上独立于抵押权之外，而且在内容上确立了有别于抵押权的规则体系，转抵押的禁止不应继续引申到转质之中。但令人遗憾的是，诞生于中国市场经济由初创走向发展阶段的担保法，虽然以专节12条构建动产质押的基本模式，却并没有对动产质权的转质给予明确态度，表现出立法上的一大疏忽或缺失。一旦现实生活中发生转质现象，如何予以确认和调整，将直接面临无法可依的困境或疑难。因此，随着动产质权这一担保形式由立法走向实务、由静态规范走向动态运作，质权人应否享有转质权及其转质行为是否有效，必须在理论上给予廓清，在担保法的实施解释上加以界定。笔者认为，尽管转质易生利益冲突，存在一些弊端，但在整体意义上，只要规范得当，操作有序，其利大于弊，具有从法律上加以确认和保护的合理应然价值。具体来说，这种应然选择有如下三个方面的依据：


第一，确认转质，直接反映了鼓励交易、保护交易、繁荣市场的客观要求。转质无论是责任转质，还是承诺转质，如同一个质权设定一样，作为担保物权和合同债权担保手段之一，在表层个体意义上，具有督促债务履行、救济债权损失、保障债权实现的功用；在深层宏观意义上，则具有鼓励交易、增进社会财富的价值功效。通过转质可以牵引合同的缔结和履行，推动合同这一交易行为的发生，服务于市场经济下的鼓励交易、保障交易，通过交易达到社会资源合理配置之要旨。因为，一个转质关系必然伴随着一个合同，一个合同也就是一个交易活动，而一个交易活动即是一次社会财富的配置；只有通过交易才能满足不同的交易主体对不同的使用价值的追求，满足不同的生产者与消费者对价值的共同追求，进而实现资源的优化配置和最有效利用。所以，对转质的法律态度，我们不能单单地局限于对出质人利益的顾虑，而应从更广阔、更深远的市场经济价值目标来把握。


第二，确认转质，是使质物获得更充分利用从而发挥物之价值的有效手段。现代物权法的发展，已明显呈示出三个趋向：一是从重视物的静态安全向动态安全倾斜；二是从重视物的归属所有向物的使用收益移位；三是从重视物的单一价值转向物的多重价值。集中起来，即要求物尽其用，财尽其流，值尽其位。正是基于物权法的这一发展，所以我们在法国民法典、德国民法典中见不到转质的内容，而在瑞士、日本和台湾地区民法中能见到其明确允许转质的规范，这表明转质并非一种偶然法律现象，而是物权法发展的结果和表现。从充分发挥质物的效用角度来看，质权以占有获得公示和公信，以质物的担保价值或交换价值取得保障，旨在减少不安，促进交易；转质意味着一物之上多重质权担保并存，其积极作用正在于最大限度地发挥质物的价值效用和动态安全，使物的功能得到充分挖掘，从而避免对物的单一主体的简单静态占有和闲置的价值浪费；它虽然潜在地给出质人造成物之风险，但正常的运行却会给出质人、质权人、转质权人三方主体带来效益，社会也因此而获得物之效用和交易价值。


第三，确认责任转质，利用质权占有这一公示形式，使占有权能适度扩张，不仅可以引导现行法由单一的占有质向用益质、营业质、所有质等各类型质权发展，丰富质权的市场形式，拓宽质权的适用范围，而且可以强化多方主体的履约责任，事半功倍地发挥质权担保效果。确认承诺转质，直接反映了民法意思自治原则精神，由出质人自愿承担转质风险，自主决定质物处分权的归属，亦不会损害转质人的债权和其他利益，对质权人更无负担增加，只要三方当事人意思表示真实，可谓有利无弊。

基于上述分析，笔者认为，我国担保法在实施过程中，完全有理由借鉴瑞士、日本的民法典经验，确认质权人的转质权，对承诺转质和责任转质分别给予容许。
二、承诺转质的基本界定

承诺转质客观上存在三方当事人的行为，即出质人认诺，质权人转质，转质权人受领，因而其性质认定有表象与实质之分。就其表象来看，似乎是出质人通过质物参与到质权人与转质权人的债权债务关系中，当事人重新设立担保关系，原出质人成为质权人的债务担保人，即第三人提供质物进行质押担保；据此，承诺转质事实上成了一个新的质权，即由质物所有人（出质人）提供质物作为质权人债务担保的独立质权，而不是基于原质权产生。基于这种表象的认识，有人认为承诺转质实际上是由第三人提供质物的一种质权（参见钱明星《物权法原理》，北京大学出版社1994年版，第365页）。就其实质来看，
承诺转质并非出质人直接以第三人身份为质权人的债务进行质押担保，而是质权人取得质物所有人（出质人）之处分承诺（处分权的相对授与），为担保质权人自己之债务，利用占有质物之公示效果和权能，于其所占有之质物上设定较自己质权有优先效力的新质权（参见史尚宽：《物权法论》，台湾荣泰印书馆1979年版，第332页）。据此，
承诺转质完全是质权人基于出质人对处分权的让渡而享有的一种转质权利，出质人并不介入到质权人与转质权人的债的关系中，不是转质的担保主体。

承诺转质的实质是出质人对质权人以质物处分权的授与。法律上对承诺转质予以准许的定位仅限于要求当事人表意达到真实、自愿、一致即可。致于其构成要件和效力应听凭承诺或合意之内容而自由决定，法律无需作统一的硬性规范，但从法理研究和操作导向的认识角度考虑，仍有必要加以基本界定。


关于承诺转质的构成要件，可概括为四点：第一，必须有出质人对转质的明示同意，此乃承诺转质的关键；第二，转质发生在质权人占有质物之后并在质权的有效存续期内；第三，承诺转质与原质权彼此独立，不受原质权担保债权额和清偿期的限制；第四，承诺转质是在质物之上设定新质权，质权人一旦得到出质人的承诺，则在转质权设定时无须向出质人发出通知或征得其同意。


符合上述基本要件的承诺转质，通常产生以下法律效力：第一，出质人在质权设定时，作出转质承诺，即产生法律拘束力，不得撤销或撤回承诺。第二，承诺转质发生后，质权人不因转质而加重责任。第三，承诺转质的后果直接指向出质人。出质人不仅要承担出质之风险，而且要承受转质带来的风险，并受到转质权的拘束。出质人向质权人清偿债务时，原质权虽然消灭，转质权人的质权并不消灭，出质人不能收回质物，行使占有权能；如出质人想要取回质物，只能以第三人的地位向转质权人清偿质权人的债务。第四，转质权人的质权优先于原质权人的质权，亦即质权人受到转质权人的质权优先效力的制约。此优先效力具体表现为二：一是转质权人对于质权人的债权若已届清偿期，则无论质权人的债权是否届期，转质权人均可直接行使质权，从质物变价中优先受偿；二是质权人的质权因债权届期而到达实行期时，其债权可以消灭，但转质权人的质权不消灭，如质权人征得转质权人同意行使自己的质权，亦必须从质物变价中扣除对转质权人的担保债权额，仅就其剩余额来满足自己债权之清偿。

三、责任转质的要件与效力

与承诺转质不同，责任转质不以出质人的承诺为要件，而是质权人依法定授权以自己的责任享有和行使转质权。它不仅在一定程度上漠视出质人的意志，而且会增加出质人的风险负担和债务履行之约束，使出质人陷入利益不公状态。因此，与承诺转质的自由主义相反，责任转质应实行严格的法定主义。即法律上基于促进交易、物尽其值而又有效保护出质人利益的两难考虑，一方面允许责任转质的适用，另一方面给予其操作要件和效力等必要限制。