交通运输部关于公布闽江干流过闸运输船舶标准船型主尺度系列及有关规定的公告

上一篇: 中国保监会关于《保险公司股权管理办法》第四条有关问题的通知
下一篇: 家用汽车产品修理、更换、退货责任规定

卫生部 公安部


印发《关于在严厉打击非法行医和非法采供血工作中加强衔接配合的暂行规定》的通知


各省、自治区、直辖市卫生厅局、公安厅局，新疆生产建设兵团卫生局、公安局：

　　2004-2007年，卫生部、公安部等有关部门开展了打击非法行医专项行动和非法采供血专项整治。经过3年的专项行动和整治，各地打击非法行医和非法采供血工作取得了阶段性成效，群众举报投诉减少，非法行医和非法采供血违法犯罪行为得到遏制。但由于各地工作发展不平衡、农民工等弱势群体就医保障未解决等原因，个别地区非法行医问题比较突出，采供血机构违法行为时有发生。为进一步加大打击非法行医和非法采供血违法犯罪行为的工作力度，加强卫生行政机关与公安部门的衔接配合，卫生部、公安部联合制定了《关于在严厉打击非法行医和非法采供血工作中加强衔接配合的暂行规定》，现印发给你们。请各级卫生行政部门、公安机关按照要求，加强协调配合，继续保持高压态势，针对薄弱环节，加大执法力度，深入打击非法行医和非法采供血的违法犯罪行为，维护良好的医疗服务市场秩序，保护广大人民群众的生命健康安全。

附件：《关于在严厉打击非法行医和非法采供血工作中加强衔接配合的暂行规定》

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国卫生部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中华人民共和国公安部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年三月三十日　

附件

关于在严厉打击非法行医和非法采供血工作中加强衔接配合的暂行规定

　　第一条 为加强卫生行政部门和公安机关的协作与配合，规范涉嫌非法行医和非法采供血犯罪案件的移送工作，严厉打击非法行医和非法采供血违法犯罪行为，保护群众的健康权益，促进医疗卫生事业健康发展，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国执业医师法》、《中华人民共和国献血法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及相关法律、法规，制定本规定。

　　第二条 卫生行政部门和公安机关加强打击非法行医和非法采供血工作的衔接配合，互相通报涉嫌非法行医和非法采供血违法犯罪行为的相关信息，会商打击措施，依法移送和接受涉嫌非法行医和非法采供血违法犯罪案件，共同开展维护正常的医疗服务市场秩序宣传。

　　第三条 卫生部监督局及有关司局和公安部治安管理局应当建立打击非法行医和非法采供血违法犯罪行为联席会议制度。各省级、地市级卫生行政部门和公安机关应当建立相应的联席会议制度。

　　县级卫生行政部门应当与同级公安机关建立打击非法行医和非法采供血违法犯罪行为的衔接配合机制，根据当地实际情况确定相互沟通配合的联系制度、具体形式和参加单位。

　　第四条 联席会议的主要内容是沟通衔接配合工作情况，制定工作措施和计划，交流信息，共同研究执法中遇到的新情况、新问题，协调解决疑难问题。各级联席会议决定的有关重要事项应当报送卫生行政部门和公安机关上级主管机关。

　　第五条 联席会议每半年召开一次，由卫生行政部门召集，负责筹备和组织工作。如遇重大、紧急情况或者需要联合部署重要工作，可以召开临时联席会议。

　　第六条 卫生行政部门和公安机关在执法过程中，发现涉嫌非法行医和非法采供血违法犯罪线索时，应当及时相互通报。

　　第七条 卫生行政部门和公安机关在通报案件线索时应当附有下列材料：

　　（一）案件（线索）通报函；

　　（二）涉嫌违法犯罪行为的基本情况；

　　（三）相关证据材料；

　　（四）其他有关材料。

　　第八条 卫生行政部门在立案查处非法行医和非法采供血违法行为的过程中，对涉嫌犯罪的案件，应当依照《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采供血液等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及有关规定向公安机关移送。

　　卫生行政部门移送案件，原则上一案一送。拟移送的案件数量较多，或者案情复杂、案件性质难以把握时，卫生行政部门和公安机关可召开案件协调会。对决定移送的，卫生行政部门应当及时向公安机关移送。

　　第九条 公安机关应当自收到卫生行政部门移送的涉嫌犯罪案件之日起3日内，依法对移送案件进行审查。公安机关依法决定立案的，应当书面通知移送案件的卫生行政部门；依法不予立案的，应当说明理由，并书面通知移送案件的卫生行政部门，退回案卷材料。

　　第十条 卫生行政部门应当自收到公安机关通报的违法案件线索之日起3日内，依法对所通报的案件线索进行审查，认为存在非法行医和非法采供血违法行为的，应当依法决定立案，并书面通知通报线索的公安机关；认为不存在非法行医和非法采供血违法行为的，依法决定不予立案，并书面通知通报线索的公安机关。

　　第十一条 对于工作中发现的重大复杂案件线索，卫生行政部门和公安机关可以召开临时联席会议，必要时邀请其他执法机关代表参加，共同会商、研究案情和打击措施，开展联合打击工作。联合打击工作应当精确、全程、快捷，并采取协同作战的方式，查明非法行医和非法采供血违法犯罪行为的各个环节。

　　本条所称“重大复杂案件”，是指社会危害巨大、社会反映强烈、严重损害人民群众健康的案件，或者其他双方研究决定应当联合打击的案件。

　　第十二条 卫生行政部门接到重大案件线索举报，或者在执法现场查获重大案件，认为涉嫌犯罪的，应当立即通知公安机关。公安机关认为涉嫌犯罪的，应当派员到场，共同研究查处工作。卫生行政部门和公安机关认为符合移送条件的，应当按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向公安机关移送。

　　第十三条 卫生行政部门在行政执法中发现有非法行医、非法采供血重大犯罪嫌疑，有可能逃逸或者转移证据的，可提请公安机关提前介入，及时做好案件移送工作。

　　第十四条 公安机关就有关行为是否构成非法行医和非法采供血犯罪行为问题需要征求卫生行政部门意见的，应当向同级卫生行政部门书面提出认定要求，并附送涉嫌非法行医和非法采供血犯罪行为的相关证据。除案情复杂外，卫生行政部门应当在收到函件后5日内答复。

　　第十五条 卫生行政部门、公安机关在执法过程中应当加强协作，并可根据实际需要，在当地党委、政府和上级卫生行政部门、公安机关的领导和指导下，共同开展联合打击非法行医和非法采供血违法犯罪的行动。

　　第十六条 卫生部监督局及有关司局和公安部治安管理局对各地执行本规定的情况进行联合监督；各省、自治区、直辖市卫生行政部门和公安机关对本辖区内执行情况进行监督。

　　第十七条 本规定自印发之日起试行。


　　破产企业清算组以其名义参加诉讼，在司法实践中不可否认大量存在，特别在2 0 0 7年6月1日《中华人民共和国企业破产法》及2008年5月19日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》前，各地法院基本认可破产企业清算组能够以清算组的名义参加诉讼。但对于清算组的诉讼地位，是否可以以其名义参加诉讼，随着上述法律及司法解释的实施，笔者认为破产企业清算组作为民商事诉讼主体参加诉讼不适格。现从以下几点分析考量：

　　一、从民事诉讼法关于当事人的规定角度考量

　　《民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。根据该规定，目前在我国可以作为民商事诉讼主体的当事人包括公民、法人或其他组织。破产企业清算组的性质及功能决定了其不属于公民和法人的范畴。其是否属于民事诉讼法规定的“其他组织”范畴，可以结合有关民商事诉讼中其他组织的规定标准来确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条对《民事诉讼法》第四十九条中的“其他组织”的定义是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据该规定来看，“其他组织”包含以下法律特征：一、合法成立，“其他组织”必须是根据法律规定的程序和条件成立，法律予以认可的组织；二、具有一定的组织机构，即有能够保证该组织正常活动的机构设置，比如有自己的名称、经营场所，有自己的负责人、职能部门、工作人员等；三、有一定的财产，“其他组织”必须具有能够单独支配，与其经营规模和业务活动的内容、范围相适应的财产；四、不具有法人资格，在法律上没有取得人格地位，“其他组织”不具有法人资格的一个重要原因是不能以自己的财产独立承担责任。不能独立承担民事责任，是指“其他组织”承担的民事责任并不以其所有的财产为限；当其财产不能承担责任时，应由对其负责的公民或法人来承担。符合前述四项法律特征的组织均应认定为“其他组织”。关于“其他组织”的类型，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条具体规定了9项，其中8种典型类别的规定，第9项“符合本条规定条件的其他组织。”是弹性条款。对比破产企业清算组的属性，其并不属于上述司法解释列举的8种典型类别。很显然，破产企业清算尽管有相应的人员组成，但破产管理人是由人民法院指定的，管理人由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。破产清算组本身也没有独立的财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产责任。所以，破产企业清算组也不应被理解为法律认可的其他组织。按照民法上权利能力、行为能力和责任能力相统一的理论，对于不具备民事法律责任承担能力的组织或机构，法律也不应认可其对外民事权利能力，即对外不具有主体资格能力。其当然不具有诉讼法中规定的当事人的主体资格。

　　二、从民商事法理角度考量

　　破产企业清算组不是一个离开破产企业而独立存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关（代表机关）和执行机关。企业进入破产宣告程序且破产企业清算组成立后，破产企业的法人资格在清算结束前并没有终止或消灭，甚至经人民法院或清算组同意其仍可继续进行必要的生产经营活动。即企业进入破产程序后，在其法人资格消灭前，其仍享有一定的民事权利能力和行为能力。尽管破产企业法人的代表机关和执行机关是破产企业清算组，但破产企业清算组从事民事活动所产生的法律效果却由破产企业来承担。破产企业清算组行使的职能有些类似于企业破产前的法定代表人或董事会等企业内部机构行使的职能。在企业破产前，企业法定代表人或董事会等机构从事对企业债权进行清收、对企业债务进行确认、对外签订合同等民事行为肯定要以企业的名义进行，那么在企业进入破产程序后，清算组从事上述行为也应当以破产企业的名义进行。在民商事诉讼中，破产企业清算组从事诉讼活动不是为了清算组自身的直接或间接利益受到损害而为之，只是为完成破产清算事宜而为之。因破产企业清算组没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应具有民事主体法律资格，若需对外签约或诉讼，不能以自己名义而应当以被清算的破产企业名义组织实施进行。而且在破产企业法人资格消灭后，破产企业清算组必须解散，任何人或组织更不得再以破产企业或清算组名义进行民事活动。破产程序终结后若仍有可以追收的破产财产、追加分配等善后事宜需要处理的，一律由审理破产案件的人民法院或破产企业所在地的人民政府负责，相关当事人（包括原破产企业股东、债权人和债务人、清算组成员等）仍有提供协助处理的义务。破产企业清算组成员若在破产清算过程中渎职违法有损害破产企业债权人利益、破产企业职工利益、国家利益或破产企业股东利益等行为，所产生的法律责任应当由清算组成员个人承担。从破产企业清算组的职能来看，其作为诉讼主体参加诉讼亦不适格。

　　三、从关于破产清算组关于其诉讼主体地位的法律及解释规定的角度考量

　　早期，清算组作为诉讼主体参加诉讼是有其法律依据的，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第51条规定："企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人，没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。"上述解释直接规定了清算组可以用自己的名义参加诉讼。也有人认为从《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组在清算期间行使下列职权：(七)代表公司参与民事诉讼活动”和《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的规定也可以推定清算组可以其名义参加诉讼。而今，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《中华人民共和国企业破产法》第二十五条仅规定了清算组具有代表公司参与民事诉讼活动的职权，但并没有规定清算组能成为民事诉讼主体。从该规定的字面理解来说，破产清算组是“代表”破产企业参加诉讼，而不是以自己的名义参加。相反，在上述司法解释中对破产企业清算组为诉讼主体作出了否认的规定。关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）对此的解释为，由清算组的负责人代表公司参加诉讼，清算组的负责人地位相当于公司的法定代表人。我国法律、法规并没有就破产企业清算组的诉讼主体资格作出明确的规定，而《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第51条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十条的规定明显相矛盾。二者同属最高人民法院颁布的司法解释，效力层次相同，根据新法优于旧法的原则，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条的规定。根据上述法律及司法解释的规定，破产企业清算组不具有诉讼诉讼的主体资格。破产清算组具有独立的法律地位，其地位独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。司法实践中，在涉及破产企业的诉讼中，具有诉讼主体资格的不是破产清算组，而是破产企业，破产管理人是破产企业的诉讼代表人。


　　（作者单位：安徽省滁州市中级人民法院）